Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А45-7773/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-7773/2018
город Томск
15 августа 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захарчука Е.И., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» (№ 07АП-5592/18) на решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7773/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» (ОГРН <***> ИНН <***>, 620075, <...>, -) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630007, <...>) о взыскании 205580 руб., уплаченных за покупку оборудования,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», г. Санкт-Петербург,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» (далее – истец, АО «Партус») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсОптТорг» (далее – ответчик, ООО «АльянсОптТорг о взыскании 205580 руб., уплаченных за покупку оборудования.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 24.05.2018) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в ходе переписки были согласованы необходимые условия приобретения кресла электромеханического КГЭМ-05 Cler.

На основании достигнуто соглашения ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 225 от 28.07.2016 на оплату кресла электромеханического КГЭМ-05 Cler в сумме 205850 руб.

Платежным поручением № 554 от 28.07.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 205850 рублей. В назначении платежа указано «оплата по сч. 225 от 28.07.2016 за кресло электромеханическое КГЭМ-05 Clear, по письму б/н от 28.07.2016 за АОЗТ ЦРНРФ «Партус», в т.ч. НДС 18% - 31400.85».

28.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомлением Исх. № б/н от 29.01.2018 истец об отказе истца от товара.

Указанные обстоятельства послужили для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности факта нарушения ответчиком условий поставки товара.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильные выводы о том, что истцом не доказано наличие оснований для применения вышеуказанных норм.

При этом судом обоснованно учтено, что доставка организовывалась обществом с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о чем свидетельствует накладная № 16-02801140114 от 01.08.2016, согласно которой к отправке принят груз – медицинское оборудование, для получателя АО «Партус».

В накладной имеется отметка АОЗТ ЦРНРФ «Партус» в получении груза, подпись уполномоченного представителя, заверенная печатью общества.

При таких обстоятельствах и установив, что данный документ подписан уполномоченными представителями сторон и не содержит каких-либо отметок со стороны покупателя об отсутствии необходимой технической документации или о предоставлении ее в неполном объеме, приняв во внимание факт того, что на протяжении более года после передачи товара истец владел спорным оборудованием, не предъявляя ответчику замечаний к комплектности товара, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют указанным нормам материального права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7773/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества закрытого типа Центр реабилитации нарушений репродуктивной функции «Партус» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.И. Захарчук