Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А67-5381/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск № А67-5381/2017 (07АП-8761/2017(1))

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М. Ю. Кайгородовой,

Судей: Д. Г. Ярцева,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.П. Шагановой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2 по доверенности № 371/16 от 01.09.2016,

от ответчика: не явился (извещен).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» на решение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2017 года по делу № А67-5381/2017 (судья Н.Н. Какушкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 532 583,23 рублей, 13 652 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 546 235,23 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис» (далее ООО «Томскнефть-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» (далее – ЗАО «ЧЗТО», ответчик) о взыскании 532 583, 23 рублей неустойки за нарушение сроков поставки продукции в рамках договора поставки № 5607(12)П от 11.01.2012 по спецификациям № 5607(12)П-17155 от 03.12.2015 и № 5607(12)П-17444 от 25.02.2016.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 521, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 5607(12)П от 11.01.2012 по поставке продукции в согласованные сторонами сроки.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом было нарушено гарантированное законом право ответчика как лица, участвующего в деле высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по делу. Суд не принял во внимание заявление ответчика об отложении судебного разбирательства и отзыв на иск от 09.08.2017, направленные по системе «Мой Арбитр ru».

Кроме того, ходатайство об уточнении исковых требований было получено ответчиком после рассмотрения дела 11.09.2017.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2012 между ООО «Томскнефть-Сервис» (покупатель) и ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» (поставщик) заключен договор поставки № 5607(12)П (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию производственно-технического назначения по наименованию, в количестве и сроки согласно условиям договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим договором порядке и размере (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в спецификациях к договору от 03.12.2015 № 5607 (12)П-17155, от 25.02.2016 № 5607(12)П-17444.

По условиям спецификаций от 03.12.2015 № 5607 (12)П-17155 и от 25.02.2016 № 5607(12)П-17444, поставка товара осуществляется автомобильным транспортом; транспортные расходы, в том числе доставка до склада общества с ограниченной ответственностью «Томскнефть-Сервис», включены в стоимость поставляемой продукции; моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения считается дата сдачи продукции на станции (в пункте) назначения перевозчиком грузополучателю (базис поставки), при этом согласованной сторонами в спецификациях станцией назначения является – 628676, Россия, Ханты-Мансийский АО-Югра, Нижневартовский район, Северо-Западнее в 7 км от с. Савкино (ООО «Томскнефть-Сервис» БПТОиКО-2).

За просрочку поставки товара истец начислил неустойку в общей сумме 532 583, 53 рублей (по спецификации № 5607(12)П-17155 от 03.12.2015 в сумме 397 454,08 руб., по спецификации № 5607(12)П-17444 от 25.02.2016 в сумме 135 129,17 руб.).

Истец обратился к ответчику с претензией от 20.07.2017 № 04/00041, в которой потребовал в пятидневный оплатить начисленную неустойку. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными и документально подтвержденными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, факт поставки с просрочкой подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, актами о приемке товарно-материальных ценностей, содержащими данные о датах приемки товара грузополучателем в месте назначения, согласованном в спецификациях.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по поставке товара в сроки, установленные договором, не исполнил, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 7.1 договора, в случае просрочки поставки товара поставщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции признал его верным, выполненным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, как лицо, обязанное по условиям договора за свой счет поставить товар до места назначения, доказательств поставки товара в иные даты, а равно передачи товара от перевозчика грузополучателю в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что судом было нарушено гарантированное законом право ответчика как лица, участвующего в деле высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по делу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный в виду следующего.

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны (как и все лица, участвующие в деле) наделены полномочиями по предоставлению доказательств, подтверждающих или опровергающих наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В соответствии с положениями статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств того, что предусмотренные процессуальным законодательством права ЗАО «Челябинский завод технологической оснастки» были нарушены либо чинились иные препятствия для реализации данных прав, не представлено.

Кроме того, в системе «Картотека арбитражных дел» отсутствует информация о поступлении от ответчика заявления об отложении судебного разбирательства от 09.08.2017 и отзыва на исковое заявление от 09.08.2017, что подтверждается карточкой дела № А67-5381/2017 с сайта kad/arbitr.ru.

Также не представлено доказательств, подтверждающих отправку либо вручение вышеуказанных документов истцу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Довод ответчика о том, что ходатайство об уточнении исковых требований от 01.08.2017 было получено им после рассмотрения дела 11.09.2017 также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком данного ходатайства 11.08.2017.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 августа 2017 года по делу № А67-5381/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий М. Ю. Кайгородова

Судьи Д. Г. Ярцев

ФИО1