Постановление от 14 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35479/2024
г. Краснодар
15 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков: акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростов-Дом» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А53-35479/2024, установил следующее.

ООО «Ростов-Дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Водоканал Ростова-на-Дону» о взыскании 163 001 рубля убытков, 21 758 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2023 по 30.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее – администрация) и администрация г. Ростова-на-Дону.

Определением от 02.06.2025 суд первой инстанции в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию.

Решением суда от 06.10.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции указал, что жалоба подана за пределами срока на апелляционное обжалование, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, жалоба подана в пределах срока обжалования, предусмотренного пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, решение от 06.10.2025 опубликовано 07.10.2025, следовательно, считается изготовленным в полном объеме с указанной даты и началом процессуального срока является 08.10.2025, значит, месячный срок для обжалования истекает 07.11.2025. Апелляционная жалоба подана заявителем 07.11.2025, то есть срок для ее подачи не пропущен.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (статья 259 названного Кодекса).

В силу абзаца второго части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установил, что решение изготовлено в полном

объеме 06.10.2025, следовательно, срок на апелляционное обжалование судебного акта истек 06.11.2025.

Апелляционная жалоба подана обществом посредством системы «Мой арбитр» в суд первой инстанции 07.11.2025 без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Суд округа отклоняет довод заявителя об отсутствии пропуска срока со ссылкой на дату опубликования решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» по следующим основаниям.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» и в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда от 06.10.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 07.10.2025, то есть без превышения установленного срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 17.11.2025 правомерно возвратил жалобу заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование; основания для принятия жалобы к производству у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 17.11.2025 является законным и отмене не подлежит.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2025 по делу № А53-35479/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.С. Цатурян

Судьи О.В. Бабаева

А.Х. Ташу