Постановление от 6 октября 2017 г. по делу № А41-43794/2011

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-43794/11
06 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луховицкие строительные конструкции» ФИО2: ФИО2, лично,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области: ФИО3, по доверенности от 19.09.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луховицкие строительные конструкции» Большаковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу №А41-43794/11, принятое судьей Козловой М.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Луховицкие строительные конструкции» ФИО2 об исключении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Московской области из реестра требований кредиторов должника,

в рамках дела № А41-43794/11 о признании общества с ограниченной ответственностью «Луховицкие строительные конструкции» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела № А41-43794/11 о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Луховицкие строительные конструкции» несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратилась в об исключении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) № 8 по Московской области в размере 3 177 313 рублей 43 копейка из реестра требований кредиторов должника (л.д. 2).

Заявление подано в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № А41-43794/11 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 49).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Луховицкие строительные конструкции» ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить (л.д. 51).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий ФИО2 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, просила определение суда первой инстанции отменить, исключить требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.

Представитель МИФНС № 8 по Московской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 31 июля 2017 года подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2012 года по делу № А41-43794/11 ООО «Луховицкие строительные конструкции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим должника была утверждена ФИО2 – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 03 июля 2012 года требования МИФНС № 8 по Московской области в размере 3 177 313 рублей 43 копейки включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

28 июня 2017 года конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, включенных определением суда от 03 июля 2012 года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Арбитражный апелляционный суд считает вывода суда первой инстанции ошибочными, а доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требование МИФНС № 8 по Московской области в размере 3 177 313 рублей 43 копейки, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов должника, сформировано недоимкой по налогу на имущество организации и НДС за II квартал 2011 года в размере 3 130 994 рубля 90 копеек и пени, начисленных на недоимку в размере 46 318 рублей 53 копейки.

Недоимка была начислена в соответствии данными отчетности и деклараций, представленных должником.

В обоснование наличия и размера задолженности уполномоченным органом представлены документы в порядке принудительного исполнения налоговой обязанности: налоговые декларации, требования №23692 от 09.08.11, № 23496 от 28.07.11, № 24434 от 26.08.11, № 25008 от 07.10.11, решения № 1330 от 27.09.11, № 1139 от 02.09.11, № 1447 от 13.10.11, № 1512 от 01.11.11 о взыскании недоимки за счет денежных средств, решение № 664 от 01.12.11 об обращении взыскания на имущество должника, постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика № 664 от 01.12.11, а также доказательства направления требований, решений должнику, выставления инкассовых поручений в обслуживающий должника банк, расчет пени.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года требования МИФНС № 8 по Московской области в размере 3 177 313 рублей 43 копейки включены в реестр третьей очереди требований кредиторов должника.

Указанное требование было основано на том, что возник и не оплачен НДС по сделке купли-продажи строений и сооружений, заключенной между ООО «Луховицкие строительные конструкции» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель). Цена проданного должником имущества по сделке составила 20 001 704 рубля 54 копейки.

По акту приема-передачи от 01 марта 2011 года комплекс зданий и сооружений передан продавцом покупателю.

Вместе с тем, встречного равноценного представления за полученные объекты должником получено не было, что следует из выписок с расчетных счетов банков и неуплаченного НДС в федеральный бюджет.

Между тем, данная сделка определением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2014 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «Луховицкие строительные конструкции» была признана недействительной сделкой.

Кроме того, апелляционным определением Московского областного суда по делу № 33-25712/2015 имущество, проданное по договору купли-продажи от 01 марта 2011 года было истребовано из незаконного владения в пользу ООО «Луховицкие строительные конструкции».

Таким образом, обязанности по уплате налогов вследствие реализации имущества, у должника не имеется в виду признания сделки недействительной и возврата имущества в конкурсную массу.

По смыслу статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые в их исполнение финансово-хозяйственные операции, отражаемые в бухгалтерском учете. При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

Вопреки доводам уполномоченного органа, сама по себе подача уточненной налоговой декларации в рамках взаимоотношений налогоплательщика с налоговым органом и последующее исключение необоснованно начисленных сумм налога с лицевого счета налогоплательщика в системе учета налогового органа не может являться основанием для исключения арбитражным управляющим требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит правомерными доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 о наличии оснований для исключения требования МИФНС № 8 по Московской области в размере 3 177 313 рублей 43 копейки из реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, а оспариваемое определение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2017 года по делу № А41-43794/11 отменить.

Исключить требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Московской области из реестра требований кредиторов ООО «Луско» в размере 3 177 313 рублей 43 копейки.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина