Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А19-24327/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-24327/2018
г. Чита
31 июля 2023 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-24327/2018,

принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле по заявлению ФИО3 (адрес: 353421, Краснодарский край, Анапский район) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306380106800073, ИНН <***>, дата рождения: 18.03.1984, адрес регистрации по месту жительства: 665825, <...>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представителя ФИО4 по доверенности от 16.01.2023,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 должник обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (с учетом уточнения) в котором просит:

- признать недействительными торги, проведенные на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ФИО2, а именно:

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 4, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:8005, общей площадью 336,1 кв.м., доля в праве ? ;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3,1 ом. 3, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7976, общей площадью 118,5 кв.м., доля в праве ? ;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23 3, пом. 1, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7975, общей площадью 262,3 кв.м., доля в праве ?;

- признать договор купли-продажи долей нежилых помещений от 25.05.2022, заключенный между ФИО5, действующего в качестве финансового управляющего гр. ФИО2, и ООО «Профстрой» недействительным;

- применить последствия недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 поименованного выше имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование жалобы должник указывает на то, что в рамках банкротной процедуры финансовым управляющим не проводились инвентаризационные мероприятия по выявлению активов должника. Указанное обстоятельство привело к проведению не имеющего юридической силы собрания кредиторов от 12.04.2021, а также к искажению реального назначения помещений №1,3,4, которые являлись частью ритуального бизнеса «Ритуальная служба Память» и которые должны были пойти в единый лот вместе с предприятием. Фактически имущественным интересам ФИО2, ФИО6 (супруг ФИО2), кредитора ФИО7 причинен ущерб в размере более 31 000 000 рублей (стоимость бизнеса 36 000 000 – полученные от реализации помещений денежные средства 5 000 000 рублей).

Должник полагает, что судом первой инстанции не были исследованы доводы должника:

- об отсутствии в отчете №20/21 от 20.01.2021 оценки неотделимых улучшений в помещениях 1,3,4, а также о недостоверности отчета об оценке №20/21 от 20.01.2021 на момент проведения торгов, что причиняет ущерб имущественным интересам должника, кредиторов и возникновению на стороне ООО «Профстрой» неравноценного встречного исполнения.

- о применении к сделке положений ст. 10, 168 ГК РФ, п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку фактически было продано имущество с неравноценным встречным исполнением, что выражается в продаже помещений №1,3,4 без привязки к ритуального бизнесу «Память», а также в продаже помещений без учета неотделимых улучшений.

- об отсутствии опубликованного сообщения в печатном издании «Коммерсантъ» о проведении торгов по реализации имущества.

- о том, что на имуществе, выставленном на торги имелись ограничения в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наличие которых приводит к снижение покупательского интереса и признанию сделок, заключенных на торгах ничтожными.

- об отсутствии у собрания кредиторов от 12.04.2021 юридической силы.

- об искажении финансовым управляющим информации о проведении торгов в части неправильного указания в публикации, размещенной в ЕФРСБ, номера банкротного дела.

- не была назначена судебная-оценочная экспертиза по оценке имущественного комплекса ритуальная служба «Память», а также помещений.

Кредитор ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель должника в судебном заседании подержал доводы апелляционной жалобы и её требование.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим выявлено и включено в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО2, следующее имущество должника:

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 4, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:8005, общей площадью 336,1 кв.м., доля в праве ?;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23Г:, пом. 3, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7976, общей площадью 118,5 кв.м., доля в праве ?;

- нежилое помещение, расположенное по адресу 665838, Иркутская область, город Ангарск, мкр. 22-й, д. 23/3, пом. 1, на первом этаже, с кадастровым номером 38:26:040403:7975, общей площадью 262,3 кв.м., доля в праве ?.

В ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6398738 от 26.03.2021, в котором указано, что 12.04.2021 состоится собрание кредиторов.

Повестка собрания кредиторов: утвердить Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества ФИО2 в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Протоколом собрания кредиторов от 12.04.2021 принято решение об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в ходе процедуры реализации имущества гражданина (сообщение в ЕФРСБ №6518641 от 16.04.2021).

Сообщением ЕФРСБ №6760563 от 02.06.2021 объявлены электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене. Начальная стоимость 6 375 000 руб. Шаг аукциона 10%. Период приема заявок с 03.06.2021 по 05.07.2021.

Торги по продаже имущества ФИО2, проходившие на электронных торгах в форме открытого аукциона не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников, сообщение ЕФРСБ №6964818 от 09.07.2021.

Сообщением ЕФРСБ №6964868 от 09.07.2021 объявлены повторные электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене. Начальная стоимость 5 737 500 руб. Шаг аукциона 10%. Период приема заявок с 12.07.2021 по 12.08.2021.

Повторные торги по продаже имущества ФИО2 не состоялись, в связи с недостаточным количеством участников, сообщение ЕФРСБ №7264761 от 02.09.2021.

Сообщением ЕФРСБ №7754093 от 26.11.2021 объявлены повторные электронные торги в форме открытого аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене. Начальная стоимость 5 737 500 руб. Шаг аукциона 4%. Период приема заявок с 29.11.2021 по 16.12.2021.

Протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ФИО2 от 17.12.2021 №77078-ОТПП/1 победителем признан единственный участник торгов - ООО «Профстрой», который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 5 050 005 руб.

05.05.2022 между ФИО5, действующий в качестве финансового управляющего ФИО2 и ООО «Профстрой» заключен договор купли-продажи долей нежилых помещений серии38АА №3748682, удостоверенный ФИО8 врио нотариуса ФИО9 Ангарского городского округа Иркутской области, произведена государственная регистрация права собственности №38:26:040403:8005-38/358/2022-8 и №38:26:040403:7975-38/358/2022-8.

ФИО2, считая, что торги по продаже имущества проведены с нарушениями правил, установленных законом, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 этого Федерального закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Судом первой инстанции не установлено факта нарушения прав и законных интересов потенциальных участников конкурса, суд пришел к выводу, что при проведении торгов финансовый управляющий действовал в соответствии с требованиями норм Закона о банкротстве.

В данном случае единственная заявка, поданная по времени действия соответствующего интервала, и содержащая предложение о цене не ниже действующей на указанном интервале, установила победителя торгов, после чего прием заявок на участие в торгах прекратился.

Из представленных в материалы дела следует, что порядок продажи был утвержден на собрании кредиторов, состоявшемся 12.04.2021.

Должник, не согласный с ценой продажи, указанной в порядке продаж, утвержденном на собрании кредиторов, а также не согласный с порядком продажи имущества отдельными лотами, не обратился своевременно с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов; отчета об оценке.

Заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы акже фактически направлено на преодоление оценки спорного имущества и Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, которое было утверждено на собрании кредиторов, потому у суда первой инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.

При этом суд первой инстанции учел процессуальное поведение должника и его представителей с 2018 года не приводящих доводов о том, что спорные помещения являются частью неделимого имущественного комплекса, не приводящих доводов о несогласии с установленной ценой продажи имущества и порядком продажи имущества отдельными лотами, не оспаривавших решение собрания кредиторов. Суд пришел к верному выводу о наличии в противоречивом процессуально поведении должника признаков злоупотребления правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат и наличия у заявителя защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными.

Доводы заявителя о заниженной цене реализации имущества опровергаются исследованной судом процедурой торгов, включая предложенные цены, сформировавшие реальный рыночный спрос на спорное имущество.

Доводам должника о необходимости продажи имущества как предприятия, дана оценка в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В жалобе также приведены доводы о том, что арбитражный управляющий не опубликовал сведения о проведении торгов по продаже имущества в газете «Коммерсантъ».

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, отсутствие публикации в газете «Коммерсантъ» сообщения о проведении торгов по продаже имущества, напрямую связано с наличием данного условия в утвержденном Положении о реализации имущества ФИО2 (пункт 9.1).

Более того, сам факт наличия или отсутствия публикации о каких-либо юридически значимых фактах не может служить самостоятельным основанием признания результатов торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ.

Иные приведенные заявителем апелляционной жалобы доводы были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в судебном акте. Они не свидетельствуют о наличии других значимых для рассмотрения дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, а лишь выражают несогласие с принятым судебным актом, направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2023 года по делу № А19-24327/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи А.В. Гречаниченко


О.А. Луценко