Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А13-6961/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6961/2017
г. Вологда
14 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 05.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года по делу № А13-6961/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.07.2017 возбуждено производство по делу по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: гор. Могилев Респ. Беларусь; адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>; далее – должник) о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 06.09.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в издании «Коммерсантъ» 16.09.2017 № 172.

Определением суда от 02.06.2018 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

ФИО2 25.12.2020 обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в неподаче в суд ходатайства о завершении реализации имущества должника, отчета о результатах реализации имущества должника, и обязании финансового управляющего ФИО5 направить в Арбитражный суд Вологодской области ходатайство о завершении реализации имущества должника, отчет о результатах реализации имущества должника в рамках дела о банкротстве должника.

Определением суда от 09.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования. Ссылаясь на отсутствие препятствий для завершения реализации имущества должника, в том числе в связи с выполнением всех мероприятий в процедуре банкротства, закрытием реестра требований кредиторов должника, полагает возможным завершить процедуру реализации имущества.

В судебном заседании представить ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО5 направил в суд отзыв с возражениями относительно апелляционной жалобы, в котором изложено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как следует из материалов дела, 18.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Забавский и К» (далее – Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, а также с ходатайством о приостановлении производства по настоящему требованию до рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела № А13-11911/2016.

Определением суда от 03.09.2020, вступившим в законную силу 05.11.2020, производство по обособленному спору по требованию кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела № А13-11911/2016 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Полагая, что финансовый управляющий незаконно бездействовал, не представив в суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, финальный отчет финансового управляющего, должник обратился в суд с жалобой, одновременно требуя обязать управляющего обратиться с соответствующими ходатайством и отчетом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии действий финансового управляющего ФИО5 требованиям Закона о банкротстве.

Как верно указал суд первой инстанции, формирование реестра требований кредиторов должника является одним из основных этапов процедуры банкротства.

Вопреки доводам апеллянта реестр требований кредиторов должника не сформирован, требование Общества заявлено, но в силу указанных выше уважительных причин не рассмотрено судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав объективно и всесторонне по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, содержащиеся в материалах дела, обоснованно и правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие финансового управляющего, равно нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов.

Необходимо отметить, что к установленной судом дате (17.02.2021) финансовым управляющим надлежащим образом выполнена обязанность, представлены суду отчет о деятельности управляющего и ходатайство о продлении срока процедуры банкротства; отчет рассмотрен судом, удовлетворено ходатайство управляющего, срок процедуры банкротства продлен (определение суда от 17.02.2021).

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года по делу № А13-6961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова