Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А46-5584/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5584/2025
25 августа 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Лошак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5536/2025) общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 по делу № А46-5584/2025 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644504, Омская область, <...>) к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644001, <...>) об обязании исправить техническую ошибку в лицензии на право пользования недрами от 19.10.2005 ОМС 00432 ТЭ и привести дату окончания действия в соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения,


при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» – ФИО1 по доверенности от 20.05.2025 сроком действия три года, ФИО2 по доверенности от 07.08.2025 сроком действия три года,

от Министерства природных ресурсов и экологии Омской области – ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 № Дов-2025/МПР-3 сроком действия по 21.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройКомплекс» (далее – заявитель, общество, ООО «ПроектСтройКомплекс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Омской области (далее – заинтересованное лицо, министерство, Минприроды Омской области) об обязании исправить техническую ошибку в лицензии на право пользования недрами от 19.10.2005 ОМС 00432 ТЭ и привести дату окончания действия в соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 по делу № А46-5584/2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что безусловной обязанностью министерства является исправление технической ошибки (приведение бланка лицензии в соответствие с лицензионным соглашением, являющимся базовым (основным и первичным правоустанавливающим документом)), в данной связи при указании срока действия лицензии (01.01.2025), отличающегося от срока действия лицензионного соглашения (01.12.2025), допущена техническая ошибка; в решении не приведены доводы и мотивы, по которым суд отверг доказательства, свидетельствующие в пользу ООО «ПроектСтройКомплекс».

В предоставленном отзыве на апелляционную жалобу министерство просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ООО «ПроектСтройКомплекс» поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания в связи с занятостью директора общества и представителя ФИО4 в других судебных заседаниях.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку занятость руководителя юридического лица в другом процессе, либо иная причина отсутствия у него возможности обеспечить явку в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, так как представителем юридического лица может быть также иной представитель (штатный или по договору на оказание юридических услуг), наделенный полномочиями на представление интересов юридического лица (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Заявляя о переносе судебного заседания в целях участия в процессе, ООО «ПроектСтройКомплекс» не раскрывает и не конкретизирует суду необходимость представления интересов общества именно данными представителями, в то время как в судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя ФИО1 по доверенности и ФИО2.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: дополнительное соглашения от 20.12.2012 № 1 к лицензии № ОМС 00432 ТЭ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) от 21.02.2024 не приобщены апелляционным судом к материалам дела, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подателем жалобы не приведено уважительных причин невозможности предоставления таких доказательств суду первой инстанции. Документы, поименованные в приложении к апелляционной жалобе под №№ 3, 4, в судебном заседании возвращены представителю ООО «ПроектСтройКомплекс».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель министерства поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области от 16.11.2004 № 30-р (далее – распоряжение от 16.11.2004 № 30-р) обществу предоставлено право пользования участком недр Южно-Лузинского месторождения кирпичного (глинистого) сырья, расположенного в Омском районе Омской области, с целью добычи кирпичного (глинистого) сырья до 01.01.2025.

В соответствии с этим заявителю выдана лицензия на право пользования недрами от 19.10.2005 ОМС 00432 ТЭ со сроком действия по 01.01.2025 включительно, составной частью которого является лицензионное соглашение об условиях добычи глинистого (кирпичного) сырья на участке недр Южно-Лузинского месторождения ООО «ПроектСтройКомплекс», заключенное между последним и Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области.

03.01.2025 года на адрес электронной почты общества поступило уведомление об аннулировании 02.01.2025 лицензии от 19.10.2005 ввиду истечения срока её действия.

В этой связи 09.01.2025 заявителем в министерство направлена претензия об исправлении технической ошибки в части указания срока ее действия, определив сроки действия лицензии в соответствии со сроком действия лицензионного соглашения, указанного в пункте 4.2 лицензионного соглашения, - 01.12.2025.

Минприроды Омской области сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в лицензию, указало на допущенную техническую ошибку при указании срока действия лицензионного соглашения, который не соответствует сроку действия лицензии; исправление указанной технической ошибки, согласно данному ответу, министерством сочтено невозможным ввиду истечения срока действия лицензии от 19.10.2005 (письмо от 29.01.2025 № Исх-25/МПР-744).

Указанное обусловило обращение ООО «ПроектСтройКомплекс» в арбитражный суд с заявлением об обязании исправить техническую ошибку в лицензии на право пользования недрами от 19.10.2005 ОМС 00432 ТЭ и привести дату окончания действия в соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения.

09.06.2025 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), обеспечивающим защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Частью 1 статьи 11 Закона № 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона № 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Статья 10 Закона № 2395-1 предусматривает, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами регламентировано статьей 7.1 Закона № 2395-1. Целью исправления технической ошибки является приведение условий пользования недрами в ту редакцию, которая должна быть при возникновении права пользования недрами.

Вместе с тем исправление технических ошибок в лицензии на пользование недрами осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход права пользования недрами (часть 3 статьи 7.1 Закона № 2395-1).

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на техническую ошибку в сроке действия лицензии, приводит доводы о первостепенности лицензионного соглашения.

Между тем доводы общества не согласуются с вышеприведённой частью 1 статьи 11 Закона № 2395-1, согласно которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Положения, предусматривающие предоставление недр в пользование на основании лицензионного соглашения, в том числе без получения лицензии, Закон № 2395-1 не содержит.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1 распоряжения от 16.11.2004 № 30-р обществу предоставлено право пользования участком недр Южно-Лузинского месторождения кирпичного (глинистого) сырья, расположенного в Омском районе Омской области, с целью добычи кирпичного (глинистого) сырья до 01.01.2025, что указано в лицензии и о чем внесена запись в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование.

Следовательно, датой, определяющей прекращение права пользования участком недр, является дата окончания срока действия лицензии 01.01.2025.

Пунктом 4.2 лицензионного соглашения установлен срок действия соглашения, а не лицензии, и в соответствии с пунктом 12.1 лицензионного соглашения соглашение заключено на период действия лицензии и пролонгируется на последующий период в случае продления срока действия лицензии.

В данной связи заявителю выдана лицензия от 19.10.2005 со сроком действия по 01.01.2025 включительно, исправление опечатки, т.е. продление срока в соответствии с пунктом 4.2 лицензионного соглашения, приведет к возникновению права пользования недрами вне процедуры продления срока действия лицензии.

Вопреки доводам подателя жалобы лицензионное соглашение со сроком действия 01.12.2025 согласно пункту 1.2 является неотъемлемой частью лицензии и указание в пункте 4.2 лицензионного соглашения срока его действия, отличного от срока действия соответствующей лицензии, не позволяет заключить об обоснованности доводов общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2025 по делу № А46-5584/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер