Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-270035/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-86137/2023-ГК


город Москва Дело №А40-270035/23

«25» декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023

по делу № А40-270035/23-48-2190, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИЕВ М"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО2 (сведения о дате и о месте рождения в материалах дела отсутствуют),

о взыскании долга по договору купли-продажи № К-П 17/08/20 в размере 10 440 645,21 руб., неустойки за период с 18.11.2020 по 17.11.2023 в размере 522 302,26 руб.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, в суд своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИЛИЕВ М" о взыскании долга по договору купли-продажи № К-П 17/08/20 в размере 10 440 645,21 руб., неустойки за период с 18.11.2020 по 17.11.2023 в размере 522 302,26 руб.

Истцом также было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", не согласившись с принятым определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что к ходатайству об отсрочке оплаты госпошлины истцом приложены соответствующие документы, подтверждающие, что имущественное положение истца не позволяет уплатить госпошлину в установленном размере.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Требования к форме искового заявления, а также перечень документов, которые прилагаются к исковому заявлению, предусмотрены статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

По смыслу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 17.11.2023. В обоснование своего ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины истцом представлены копии следующих документов: копия сведений из налогового органа от 02.05.2023; Справка о закрытии счета в ПАО Сбербанк; письмо из АСВ датированное 24.04.2023; Справка из ПАО "БАНК УРАЛСИБ" представлена в копии и не имеет даты выдачи.

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" не представило документов, подтверждающих отсутствие у него денежных средств на момент подачи искового заявления, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возвращении искового заявления апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что законных оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины и принятия искового заявления к производству не имелось.

Суд также отмечает, что возврат искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд с данным иском, предоставив соответствующий комплект документов в надлежащем виде.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.


Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 по делу № А40-270035/23-48-2190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.В. Савенков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.