Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А40-272076/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А40-272076/22
город Москва
14 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента образования и науки города Москвы,

Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2023 года по делу №А40-272076/22

по заявлению Автономной некоммерческой организации

«Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия»

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к заинтересованному лицу Департаменту образования и науки города Москвы

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

третье лицо: Департамент финансов города Москвы

о признании незаконным решения, взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.09.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 21.04.2022,

от третьего лица представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) о/об

признании незаконным решения Департамента образования и науки города Москвы об отказе в предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам в периоды с 01 сентября по 31 декабря 2022 года, с 01 января по 31 августа 2023 года, изложенное в пункте 5 Протокола от 18.10.2022 №3 заседания Отраслевой комиссии по 2 рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета г. Москвы;

обязании Департамента образования и науки города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в течение месяца с даты вступления в законную силу решения путем принятия Решения о предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования по Заявкам в периоды с 01 сентября по 31 декабря 2022 года в размере 53 734 667руб., с 01 января по 31 августа 2023 года в размере 107 596 666руб. на общую сумму 161 331 333руб.,

присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта, а именно: в случае неисполнения судебного акта взыскать с Департамента образования и науки города Москвы в пользу Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» денежные суммы: единовременно 15 000 000руб. при неисполнении ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2% от 161 331 333руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Решением суда от 28.03.2023 заявление в части признания незаконным решения Департамента образования и науки города Москвы и обязания Департамента образования и науки города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов заявителя удовлетворены. В части требования о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта отказано.

На указанное решение Заявителем и Заинтересованным лицом поданы апелляционные жалобы.

Заявитель просит решение суда отменить в отказанной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заинтересованное лицо просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители Заявителей жалоб поддержали требования и доводы своих жалоб; неявившееся лицо, участвующее в деле надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что Заявитель обратился в Департамент образования и науки города Москвы (далее - ДОНМ), посредством УАИС «Бюджетный учет» с Заявками на предоставление субсидии, в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования в периоды с 1 сентября по 31 декабря 2022 года, с 1 января по 31 августа 2023 года. Из Приказа ДОНМ №918 от 01.11.2022г. «О предоставлении субсидии из бюджета города Москвы частным образовательным организациям» Заявителю стало известно, что денежные средства не предоставлены. Данный вывод Заявитель сделал на основании информации, отраженной в Приложении 1 к Приказу, где перечислены Списки частных образовательных организаций - получателей субсидий, период обучения за который предоставляется субсидия, а также ее размер.

Согласно данному Приказу, Департамент образования и науки города Москвы не предоставил право Заявителю на получение положенной ему субсидии, посредством непринятия Решения о предоставлении субсидии. Согласно сверке расчетов, произведенной Заявителем, ДОНМ не принял о решение о предоставлении субсидии АНО СОШ «Академическая гимназия» в общей сумме 161 331 333, 00 руб., а именно, по Заявке за период с 1 сентября по 31 декабря 2022 года в размере 53 734 667, 00 руб., с 1 января по 31 августа 2023 года в размере 107 596 666, 00 руб. В Приказе разъяснено, что субсидии предоставлены на основании решения Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы (Протокол № 3 от 18 октября 2022г.). В отношении заявок заявителя принято решение об отказе в предоставлении субсидии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения школы в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании».

Пункт 6 части 1 статьи 8 Закона об образовании наделил полномочиями органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования в части финансового обеспечения получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях, дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, посредством предоставления указанным образовательным организациям субсидий на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг).

Согласно ч.5 ст. 99 применяемого Закона, субсидии на возмещение затрат частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по реализации основных общеобразовательных программ, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, рассчитываются с учетом нормативов, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. 4 Порядок предоставления субсидий частным дошкольным образовательным организациям на возмещение затрат в связи предоставлением гражданам дошкольного образования, утвержден Постановлениями Правительства города Москвы № 489-ПП от 18.09.2012г.

При этом, исходя из содержания пункта 1.4. № 489-ПП, субсидии предоставляются Департаментом образования и науки города Москвы в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Департаменту образования и науки города Москвы законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели. Согласно п. 2.1. - 2.2. № 489-ПП, для получения субсидии организация, претендующая на получение субсидии, представляет в Департамент образования и науки города Москвы заявку на получение субсидии (далее - заявка).

Одновременно с заявкой претендент представляет в Департамент следующие документы: Копии учредительных документов организации. Копию документа, подтверждающего назначение на должность руководителя организации, или доверенность, подтверждающую полномочия физического лица на подписание договоров от лица этой организации. Копии приказов о зачислении воспитанников в организацию для получения дошкольного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе воспитанников в другую возрастную группу. Копию годовой бухгалтерской отчетности за последний отчетный год (с приложениями) или документ, заменяющий ее в соответствии с законодательством Российской Федерации, за последний отчетный период (с отметкой налогового органа или с квитанцией о приеме в электронном виде).

Кроме того, согласно п. 2 Приказа Департамента образования г. Москвы от 15 марта 2019г. N 87 "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы частным образовательным организациям», организация, претендующая на получение субсидии в заявке, указывает численность контингента, внесенного претендентом в Комплексную информационную систему "Государственные услуги в сфере образования в электронном виде".

Согласно п. 2.5. № 489-ПП Департамент принимает и незамедлительно регистрирует заявки с приложенными документами, и в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами проводит анализ на соответствие заявки с приложенными документами требованиям, установленным настоящим Порядком, а также на соответствие претендента требованиям, а именно, субсидии предоставляются частным образовательным организациям, зарегистрированным в установленном порядке в качестве налогоплательщика и осуществляющим свою деятельность на территории города Москвы, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и реализующим образовательную программу дошкольного образования (п. 1.2. № 489- ПП).

В случае отказа в приеме заявки к рассмотрению Департамент в срок не позднее 10 календарных дней со дня регистрации заявки с приложенными документами направляет претенденту, подавшему заявку, письменное уведомление об отказе в приеме заявки к рассмотрению с указанием причин такого отказа способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного уведомления.

Основанием для отказа в приеме заявки к рассмотрению является несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов установленным требованиям (в том числе наличие неполного комплекта документов, представляемых претендентом) и 5 (или) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 1.2 № 489- ПП., а также наличие в отношении организации процедуры приостановления деятельности, ликвидации, банкротства (п. 2.8 489-ПП).

Согласно п. 2.9. № 489 решение о предоставлении субсидии и ее размере принимает руководитель Департамента на основании заключения Отраслевой комиссии в срок не позднее 30 рабочих дней со дня регистрации после дней представленной заявки.

Исходя из представленных материалов, ДОНМ принято решение об отказе в предоставлении субсидии. В отзыве на Заявление ДОНМ указывает, что данные об обучающихся в образовательной организации из списка, предоставленного на Отраслевую комиссию, должны быть внесены в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (пункт 2 приложения 3 к Приказу).

Вместе с тем, заинтересованное лицо не предоставило письменных доказательств в отношении обучающихся (не представил ФИО), данные о которых, по его мнению, не были внесены в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде».

ДОНМ указывает, что частные образовательные организации при работе с системой обязаны руководствоваться Инструкцией пользователя Сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система «Зачисление в ОУ», включенной в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» (далее - КИС ГУСОЭВ), утвержденную Департаментом информационных технологий города Москвы. В соответствии с данной инструкцией личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются сотрудниками образовательной организацией самостоятельно из заявлений родителей (законных представителей) обучающихся (пункт 3.4. страница 15, п. 5.1.1. страница 34 Инструкции).

В данном случае, следует исходить из того, что согласно п. 1.1. Инструкции к системе, для негосударственных Образовательных организаций данная система доступна только в рамках подсистемы «Зачисление в ОУ» (Образовательное Учреждение). Для Заявителя - это подсистема, в которую вносятся сведения о ребенке, поступающем в образовательную организацию. Как правильно указывает Ответчик, личные дела обучающихся и приказы о зачислении формируются в системе на основании сведений - документов, которые предоставили Образовательной организации родители (законные представители) воспитанников. Правила приема в образовательную организацию, а также документы, которые в обязательном порядке должны быть предоставлены родителями определены в Порядке приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования утверждённый приказом Министерства Просвещения РФ от 15 мая 2020г. N 236 (далее - Порядок приема). Заявитель не устанавливал иной порядок принятия в образовательную организацию. Пункт 11 указанного Порядка приема предусматривает, что требование предоставления иных документов, не указанных в п. 9 Порядка не допускается.

В этом же пункте Порядка приема предусмотрено, что для приема в образовательную организацию, родители (законные представители) ребенка дополнительно предъявляют в образовательную организацию свидетельство о рождении ребенка (для родителей (законных представителей) ребенка - граждан Российской Федерации), свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения 6 о месте пребывания, месте фактического проживания ребенка, медицинское заключение. Закрепление территорий устанавливается только для муниципальных организаций для определения приоритетности приема детей при ограниченном количестве мест в организации. Заявитель не является муниципальной образовательной организацией, вследствие чего для нее не установлена закрепленная территория, в связи с этим, основными документами, которые необходимы для зачисления детей в организацию являются Личное заявление родителя (законного представителя) и в качестве дополнительного документа (необязательного к предоставлению) Свидетельство о рождении ребенка. Минпросвещения России в своем Письме от 12.07.2019г. № 03-838, подтвердило, что территориальный принцип закрепленный в ч. 3 ст. 67 Федерального закона распространяется исключительно на правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации.

Из вышеизложенного следует, что Заявитель при приеме воспитанника в Образовательную организацию обязан заполнить доступный для него раздел подсистемы «Зачисление в ОУ» на основании сведений, полученных от родителей (законных представителей) воспитанника в соответствии с п.9 Порядка. В спорном случае, Заявитель, не являясь организацией, за которой закрепляется территория, подкрепляет к подсистеме в качестве дополнительного документа к личному заявлению только свидетельство о рождении ребенка. Данное условие было выполнено в полном объеме.

ДОНМ не представил письменных доказательств того, что какие-то определенные личные дела обучающихся и приказы о зачислении сформированы ненадлежащим образом.

ДОНМ указывает, что надлежащим внесением в систему учета, в том числе, является не только сам факт внесения записи об обучающемся в систему КИС ГУСОЭВ и в дальнейшем формирование и выпуск приказа о зачисления, но и внесение данных сведений в систему надлежащим образом в соответствии с Инструкцией. При этом подтверждением факта надлежащего внесения в систему учета сведений об обучающемся является, в том числе заполнение сведений, предусмотренных пунктами 4.1.1. - 4.1.2».

Ссылка ДОНМ на пункты 4.1.1. - 4.1.2. Инструкции пользователя Сотрудника ДОУ Автоматизированная информационная система «Зачисление в ОУ», правомерно не приняты судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Данные доводы касаются раздела Инструкции «Создание заявления для прямого приема в ДОУ» (п. 4.1. Инструкции). Для создания заявления с целью зачисления воспитанника следует заполнить 5 блоков из которых формируется Заявление о зачислении воспитанника, такими блоками являются: Сведения о ребенке (п. 4.1.1. Инструкции); Адрес регистрации ребенка (п. 4.1.2. Инструкции); Желаемый год поступления (4.1.3. Инструкции); Сведения родителя (законном представителе (4.1.4. Инструкции); Документы (4.1.5. Инструкции). Каждый блок имеет обязательные для заполнения поля, помеченные красной звездочкой. По мере заполнения полей формы «Заявление на поступление в НОУ» отображаются новые доступные для заполнения поля. Так, чтобы открылся блок 4.1.2. необходимо заполнить обязательные для заполнения поля блока 4.1.1. 7 П. 4.1.1. Инструкции «Сведения о ребенке» представляет собой блок для заполнения, в который необходимо внести сведения о свидетельстве о рождении ребенка и адресе регистрации.

Так блок «Сведения о ребенке» (п.4.1.1. Инструкции) не содержит возможности подгрузки документов. П. 4.1.2. Инструкции «Адрес регистрации ребенка» представляет собой блок для заполнения, в который необходимо внести сведения об адресе регистрации ребенка. Следует обратить внимание, что блок «Адрес регистрации ребенка» (4.1.2 Инструкции) не содержит возможности погрузки документов. Блоки заполняются на основании информации, которая отражена в документах, предоставленных родителем (законным представителем) воспитанника. В данном случае, такими документами являются Свидетельство o рождении ребенка и Личное заявление родителя (законного представителя) воспитанника. В связи с этим, блок 4.1.5. откроется только тогда, когда будут последовательно заполнены все предыдущие блоки, а именно, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 и 4.1.4. Только в случае заполнения всех 5 обязательных блоков Заявление о зачислении удастся сохранить. В результате сохранения Заявления открывается форма заявления на зачисление (п.4.3 Инструкции). Приказ о зачислении в ДОУ формируется из заявлений, созданных ранее сотрудниками образовательной организации (п. 5.1.1. Инструкции). Из вышеизложенного следует, что Приказ о зачислении может быть сформирован только при условии заполнения обязательных блоков п. 4.1.1. - 4.1.5. В спорном случае, ДОНМ не отрицает наличие Приказов о зачислении на каждого ребёнка в составе Заявок. В связи с тем, что Приказ о зачислении воспитанника является итоговым документом, при зачислении воспитанника в образовательную организацию и создание, а также выгрузка его невозможна в случае некорректного (ненадлежащего) заполнения обязательных блоков заявления, ссылка ДОНМ на ненадлежащее внесение сведений в п. 4.1.1. - 4.1.2. несостоятельна. В качестве опровержения позиции ДОНМ следует принять ко вниманию Протокол осмотра доказательств № 77АГ0804820 от 26.04.2019г., в котором службе технической поддержки системы ДОНМ задается вопрос следующего характера: «Просим Вас разъяснить, возможно ли выпустить Приказ о зачислении ребенка в ДОУ при отсутствии заполненных обязательных сведений (помеченных красными звездочками) в блоках — «Сведения о ребенке» (п. 4.1.1 Инструкция пользователь Сотрудник ДОУ») и «Адрес регистрации ребенка» (п. 4.1.2. Инструкция пользователя Сотрудник ДОУ)? На вышеуказанный вопрос поступило разъяснение: «Создание заявления на зачисление в ДОУ невозможно без заполнения полей, отмеченных как обязательные, в любом из блоков (включая «Сведения о ребенке» и «Адрес регистрации ребенка»). Приказ о зачислении в ДОУ формируется из заявлений, созданных ранее сотрудниками образовательной организации (п. 5.1.1. Инструкции). Ответчик не представил письменных доказательств ненадлежащего внесения сведений в пункты 4.1.1. - 4.1.2 в отношении конкретных обучающихся (ФИО). «В связи с тем, что часть детей, включенная в заявки на момент рассмотрения Отраслевой комиссией по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидии из бюджета города Москвы, не была надлежащим образом внесена в Комплексную информационную систему «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» Отраслевой комиссией принято решение частично удовлетворить заявки в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам дошкольного образования». Вместе с тем, ДОНМ не раскрывает какие именно поля блоков не были, по его мнению, заполнены в блоках 4.1.1 и 4.1.2 и на каких воспитанников.

Постановление суда Московского округа от 05.08.2022г. по делу № А40- 265896/21 нельзя считать преюдициальным, так как суд кассационной инстанции изменил решение в связи с тем, что пришел к выводу, что какое-либо решение по заявкам не было принято. В рамках настоящего дела 25.01.2023г. ДОНМ представил в материалы дела Протокол заседания Отраслевой комиссии по рассмотрению заявок частных образовательных организаций на получение субсидий из бюджета города Москвы от 18 октября 2022г. №3, из которого следует, что в отношении заявок Заявителя было принято решение об отказе в предоставлении субсидии (см. п. 5 Протокола)». То есть фактически установлено, что решение в отношении заявок было принято (в форме отказа, как следствие все заявки были рассмотрены в полном объеме). А в случае, если все заявки были рассмотрены, а расчет производится автоматически уже при принятии заявок к рассмотрению, значит, нет оснований повторно рассматривать такие заявки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод об обоснованности заявленных требований в указанной части и их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Заинтересованного лица не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Законом N 340-ФЗ статья 174 АПК РФ дополнена частью 4, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац шестой статьи 12, статья 13 ГК РФ).

Дела об оспаривании ненормативных актов, перечисленных в части 1 статьи 197 АПК РФ, которые затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о предоставлении Заявителю субсидии.

Таким образом, суд на основании положений части 4 статьи 174 АПК РФ вправе по требованию заявителя присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления (ответчика), на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить определенные действия, связанные с принятием решения о предоставлении Заявителю субсидии. Названная сумма определяется на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд первой инстанции, рассмотрев по настоящему делу требования Заявителя в порядке главы 24 АПК РФ, признал незаконным решение Департамента образования и науки города Москвы об отказе в предоставлении АНО СОШ «Академическая гимназия» субсидии, наделенного публичными полномочиями, осуществляющего распоряжение бюджетными ассигнованиями, предусмотренными Департаменту законом города Москвы о бюджете города Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на указанные цели. При этом возложенная судом на уполномоченный орган обязанность по устранению последствий допущенных нарушений по принятию решения о предоставлении Заявителю субсидии, является гражданско-правовой и ее исполнение влечет у заявителя возникновение гражданских прав.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов Заявителя, считает требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта правомерным и обоснованным в заявленном ко взыскании размере.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в указанной части.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по делу № А40-272076/22 отменить в части отказа в присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В случае неисполнения судебного акта взыскать с Департамента образования и науки города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Средняя общеобразовательная школа «Академическая гимназия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные суммы: единовременно 15 000 000руб. при неисполнении ДОНМ решения суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу, с дальнейшим взысканием судебной неустойки из расчета 0,2% от 161 331 333руб. за каждый день второго и последующих месяцев неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья В.Я. Гончаров


судья Е.Б. Расторгуев