Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-52439/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-62771/2024


г. Москва Дело № А40-52439/14

28.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-52439/14, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ «Стройкредит»,


при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 02.12.2021

от ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 20.12.2023



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС № 034385191 от 21.07.2020.

Через канцелярию суда 05.06.2024 от конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09.08.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы в материалы дела не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ОАО КБ «Стройкредит» просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС № 034385191 от 21.07.2020.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» содержит разъяснения о том, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Основания пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определены в ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства это обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Особенность проверки судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в том, что для такого пересмотра необходимо открытие таких обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

Доводы заявления сводятся к тому, что в информационных системах МВД РФ отсутствовали сведения о физическом лице ФИО1, что является существенным обстоятельством для рассмотрения дела, которое не было известно конкурсному управляющему должника до момента ознакомления с материалами дела после поступления ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России № 20/12143 от 16.05.2024.

Так, по мнению заявителя в определении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2015 по оспариванию сделки к ответчику ФИО1 был ошибочно указан никогда не существовавший ФИО1, зарегистрированный по адресу: 420061, <...>.

Вместе с тем, личность клиента устанавливается сотрудниками банковской организации при заключении соответствующего договора (банковского вклада, кредитного договора).

Однако конкурсным управляющим с момента рассмотрения заявления об оспаривании сделки в 2015 г. и до настоящего времени не был приобщен договор спорного банковского счета/вклада за № 42306810105030700119, в котором бы непосредственно отразилась личность вкладчика.

В материалах дела имеется приобщенная справка из Федеральной налоговой службы в которой указаны все банковские счета, принадлежащие ФИО1, счетов, указанных в справке о получении страхового возмещения от 20.05.2014 в ней, не содержится.

С учетом диспозиций ст. 311 АПК РФ справка о получении страхового возмещения от 20.05.2014 не является вновь открывшимся обстоятельством, более того данный документ исходит непосредственное от деятельности ОАО КБ «Стройкредит», содержание которого было известно заявителю на предыдущих стадиях судебных разбирательств.

Кроме того, факт отсутствия тождественности ФИО1, участвующего в настоящем судебном заседании, и ответчика по сделке ФИО1 установлен в судебных актах вышестоящих инстанций.

Определением суда от 29.12.2015 банковские операции, совершенные 06.03.2014, 07.03.2014, 11.03.2014 и 12.03.2014 в ОАО КБ «Стройкредит» по выдаче наличных денежных средств ФИО1 на сумму 22 140 000 руб. со счета № 42306810105030700119, признаны недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания стороны возвратить друг другу все полученное по сделке. Восстановить задолженность ОАО КБ «Стройкредит» перед ФИО1 по договору банковского вклада физического лица «Оптимальный» в размере 22 140 000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» 22 140 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2015 судом 20.06.2016 конкурсному управляющему должника был выдан исполнительный лист серии ФС № 012509543.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа. Выдан исполнительный лист.

Судом 21.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 034385191.

В Арбитражный суд г. Москвы 25.11.2021 и 02.12.2021 поступили ходатайства МРО СП по ОИП УФССП по РТ и конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС № 034385191 от 21.07.2020 в указании даты рождения должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2021 по делу № А40-52439/14 суд определил исправить опечатку, допущенную в исполнительном листе от 21.07.2020 серии ФС № 034385191 указании даты рождения должника ФИО1 - вместо «01.01.1960» указать «14.02.1969».

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств полной тождественности заявителя апелляционной жалобы ФИО1 и должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 034385191 от 21.07.2020, выданному Арбитражным судом города Москвы, и отказала в удовлетворении апелляционной жалобы вследствие избрания заявителем ненадлежащего способа защиты права.

В постановлении Арбитражного Московского округа от 21.06.2022 суд кассационной инстанции также пришел к выводу о том, что исполнительный лист по обособленному спору выдан во исполнение определения суда первой инстанции от 29.12.2015 г. в отношении ФИО1, проживающего по адресу Татарстан, <...>, кв./оф.18. Права же иного лица - ФИО1, проживающего по адресу <...> (заявителя апелляционной и кассационной жалоб), судебным актом об исправлении опечатки в исполнительном листа не затрагиваются.

Указывая, что в исполнительном листе ФС № 034385191 от 21.07.2020 допущена опечатка при указании имени Гатина: вместо Фанис указано Фаниз, конкурсный управляющий 24.08.2022 обратился в суд с заявлением об исправлении опечатки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023 отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в исполнительном листе ФС № 034385191 от 21.07.2020.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. указано, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 является обладателем единственного счета № 40802810405030000015 в ОАО КБ «Стройкредит», открытого 28.02.2014. Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддержал доводы оспариваемого определения суда о том, что в материалах дела содержатся доказательства опровержения принадлежности счета № 42306810105030700119 ФИО1, а так же доказательства того, что у ФИО1 есть один счет за номером № 40802810405030000015.

Выдача исполнительно листа в отношении ФИО1 соответствует определению суда от 29.12.2015, которым денежные средства также взысканы с ФИО1 Суд первой инстанции обоснованно выстроил свою позицию на представленных в материалы дела доказательствах.

В постановлении суда кассационной инстанции от 11.07.2023 указывается, что изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. В данном же деле, напротив, установлено, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий банка, не являются технической опечаткой, поскольку изменение буквы в имени ответчика по обособленному спору влечет по сути изменение непосредственно ответчика по спору. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2022, установлено, что ФИО1 стороной обособленного спора не является.

Кроме того, в определении Верховного суда РФ от 10.10.2023 указывается, что суды, отказывая в удовлетворении заявления об исправлении опечатки, руководствовались положениями ч. 3 ст. 179 АПК РФ, и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается агентство, не являются технической опечаткой, доводы об обратном противоречат принятому ранее постановлению суда апелляционной инстанции, вступившему в законную силу.

Таким образом, ФИО1 стороной обособленного спора не является, в настоящее время в материалах дела отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2024 по делу № А40-52439/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.С. Сафронова


Судьи: Е.А. Скворцова


А.С. Маслов