Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А41-23362/2022

685/2022-76166(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14249/2022

Дело № А41-23362/22
18 августа 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МО «ГЖИ МО» – ФИО1 по доверенности от 10.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «ДомЭксКом» – ФИО2 по доверенности от 04.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А4123362/22 по заявлению

ООО «ДомЭксКом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

о признании незаконным решения от 30.03.2022 № Р001-9629810085-56815333

об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДомЭксКом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области, Инспекция) с требованием о признании незаконным решения от 30.03.2022 № Р001-9629810085-56815333 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления и обязании внесения изменений в реестр лицензий по МКД, расположенному по адресу: г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 13, к. 1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 заявленные требования удовлетворены.

Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с


апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей стороня, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027000039.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 13, к. 1, оформленным протоколом ОСС от 23.12.2021 (далее - решение собрания), года ООО «ДомЭксКом» было выбрано для управления данным многоквартирным домом.

В связи с заключением 27.12.2021 года договора управления № 12 многоквартирным домом № 13 к. 1 по ул. Кирова мкр. Центральный в г. Домодедово Московской области 30.12.2021 года ООО «ДомЭксКом» обратилось с заявлением в Главное управление Московской области «Государственная жилищная Инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Решением Инспекции № P001-9629810085-53531897 от 18.02.2022 на основании п.п. «а» <...> было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, д. 13, к. 1, - в связи с несоблюдением лицензиатом требования пп. «г». п. 5 Приказа 938/пр, что выразилось в том, что заявителем не были выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, по размещению в ГИС ЖКХ сведений в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

28.03.2022 Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции от 18.02.2022.

В настоящее время заявление принято арбитражным судом к рассмотрению, дело № А41-20998/2022.

24.02.2022 Заявитель обратился с заявлением в ГЖИ Московской области повторно, приложив расширенный пакет документов и разместив в ГИС ЖКХ все документы, относящиеся к решению собрания.


По результатам рассмотрения заявления, Госжилинспекция Московской области приняла решение от 30.03.2022 № P001-9629810085-56815333 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр. Центральный,

ул. Кирова, д. 13, к. 1 и возврате заявления, в связи с несоответствием заявления и документов требованиям подпункта «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, выразившиеся в не размещении в ГИС ЖКХ приложений к протоколу ОСС (реестр собственников помещений в многоквартирном доме, доказательства надлежащего уведомления собственников помещений в МКД о проведении ОСС); в связи с отсутствием доказательств уведомления собственников помещений в МКД о проведении ОСС, все решения собрания следует признать ничтожными, поскольку на собрании отсутствовала повестка; а также в виду не представления подлинника протокола ОСС от 23.12.2021.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные ООО «ДомЭксКом» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействия) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).


Частью 1 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.


д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967,

№ 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

При этом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

Отказывая во внесении изменений в реестр лицензий Московской области Инспекция пришла к выводу, что заявление Общества не может быть удовлетворено, в связи с несоблюдением лицензиатом требования пп. «г» и «е» п. 5 Приказа 938/пр, что выразилось в том, что заявителем не были выполнены требования, установленные частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, по размещению в ГИС ЖКХ сведений в связи с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, а также усматриваются признаки ничтожности решений собрания.

Состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, установлен Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 368/691/пр.

Указанные сведения включают в себя: 1. адрес многоквартирного дома; 2. номер и дата договора управления многоквартирным домом; 3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; 4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом; 5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом; 6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

В системе также подлежат размещению (пункт 2 Приказа № 368/691/пр):

- электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (в том числе в случае признания конкурса несостоявшимся) или решения (протокола) общего собрания собственников помещений в


многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

- электронный образ договора управления многоквартирным домом либо договор управления многоквартирным домом, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещается электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым собственники помещений в многоквартирном доме утвердили условия договора управления многоквартирным домом;

- электронный образ документа об изменении, прекращении и расторжении договора управления многоквартирным домом либо соответствующий документ, подписанный в электронной форме, в том числе с использованием системы. В случае заключения договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таком доме, в системе также размещаются электронные образы решений (протоколов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которыми собственники помещений в многоквартирном доме утвердили изменения условий договора управления многоквартирным домом, приняли решение о прекращении действия или расторжении такого договора.

Согласно пункту 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее - Требования), обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;


е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

В силу подпункта «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подлинник протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 23.02.2022 с приложениями

на 1128 листах, а также фотографии размещенных в общедоступных местах объявлений о проведении собрания были представлены в Инспекцию еще 29.12.2021, что подтверждается копией заявления с отметкой о его принятии.

Кроме того, 29.12.2021 заявителем внесены все необходимые сведения в систему ГИС ЖКХ, а именно: внесены сведения о заключенном договоре управления многоквартирным домом, указаны номер и дата заключенного договора, указана дата начала и дата окончания действия договора, размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом от 27.12.2021, размещен электронный образ протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.12.2021, что подтверждается сведениями из Системы ГИС ЖКХ.

22.02.2022 в системе ГИС ЖКХ дополнительно размещены следующие документы: реестр собственников помещений в МКД, отсканированные копии решений (бюллетеней) собственников помещений в МКД для голосования по вопросам повестки дня, электронные образы объявлений о проведении собрания.

Поскольку общее собрание собственников помещений в МКД проводилось в электронном виде в системе ЕИАС ЖКХ, то у Госжилинспекции еще до поступления заявления от Заявителя уже имелся доступ ко всем документам и сведениям, связанным с внесением изменений в реестр лицензий по многоквартирному дому.

Таким образом, выводы Инспекции о том, что Заявителем не были размещены отдельные приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 23.03.2022 и что в Инспекцию не представлен оригинал протокола с приложениями, признаются судом необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.


Арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует законодательству и подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы, которые были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вывод Инспекции, содержащийся в оспариваемом решении, относительно наличия признаков ничтожности всех решений собрания при отсутствии доказательств надлежащего уведомления о собрании, также обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным, документально не подтвержденным.

Из материалов дела следует, Заявителем в ГИС ЖКХ был размещен протокол ОСС со всеми приложениями, включая доказательства надлежащего уведомления всех участников собрания (по почте заказным письмом с уведомлением, путем размещений объявлений в подъездах многоквартирного дома)

Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 36, пунктов 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 170, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пунктов 2 - 5 статьи 181.2, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 103, 104, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в рассматриваемом случае, - о выбору управляющей) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. В рассматриваемом случае, инспекция вправе была реализовать свое право

на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, однако при обжалуемом отказе не воспользовалась данным правом. Кроме того, при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела. Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 по делу № 301-ЭС21- 2180, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А32-10976/2021, которые Инспекция не учла.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику


помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в материалы судебного дела Инспекцией не были предоставлены надлежащие доказательства, опровергающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Заявителем представлены решения собственников помещений в МКД по вопросам повестки, что также подтверждает их надлежащее уведомление о собрании.

Решение собственников помещений в МКД могло быть оспорено по основаниям, предусмотренным ст.ст. 181.4., 181.5 ГК РФ, как самими участниками собрания, так и Инспекцией. Однако указанное решение в судебном порядке не оспаривалось.

Таким образом, основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещений и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда (пункт 5 статьи 2 ЖК РФ).

Оспариваемым решением Инспекция нарушила право управляющей организации на осуществление предпринимательской деятельности в отношении дома № 13 к. 1 по ул. Кирова мкр. Центральный в г. Домодедово Московской области.

С учётом приведённых норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии совокупности предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на часть 1.1 статьи 46 ЖК РФ, правового значения для правильного рассмотрения дела не имеет, поскольку указанная в ней обязанность управляющей компании направить оригиналы протоколов и решений общих собраний собственников помещений в орган государственного жилищного надзора не связана с процедурой предоставления испрашиваемой государственной услуги, а нарушение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ не является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в силу п. 9 Порядка.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия

правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела

и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.


Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может

рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу № А41-23362/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев