Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А33-28469/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28469/2023
г. Красноярск
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена   «05» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен            «19» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дигор» Кононыхина Дениса Альбертовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «27» мая 2024 года по делу № А33-28469/2023, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дигор» (далее – ответчик) о взыскании вознаграждения по договорам хранения от 01.07.2020 № 1/2020xp, от 01.07.2020 № 2/2020xp, от 01.07.2020 № 3/2020xp в сумме 2 759 515 рублей 32 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дилер» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

По мнению апеллянта, у истца отсутствовала финансовая возможность для совершения оплаты по договору цессии в конце 2021 года, в связи с чем переход права требования не состоялся и у истца отсутствует право на предъявление настоящего требования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Дилер» (хранителем) и ООО «Дигор» (поклажедателем) были заключены договоры хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр, от 01.07.2020 № 2/2020хр, от 01.07.2020 № 3/2020хр, по условиям которых ООО «Дигор» передало ООО «Дилер» имущество на хранение.

По условиям договора хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности (пункт 1.1 договора). Предметом договора является хранение имущества, указанного в приложении № 1 к договору. Указанное имущество передано поклажедателем хранителю.

До подписания договора условия договора применяются к отношениям сторон, фактически возникшим между сторонами с 09.01.2019 (пункт 1.2 договора). Срок хранения имущества с 09.01.2019 до момента его востребования поклажедателем (пункт 1.3 договора). Место хранения имущества: <...> (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр размер вознаграждения за хранение имущества за период, предшествующий подписанию договора (с 09.01.2019 до 01.07.2020) составляет 25 000 рублей в месяц. Начисленное за указанный период вознаграждение в размере 441 935 рублей поклажедатель обязан уплатить хранителю в течение 45 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.2 договора хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр установлено, что начиная с 01.07.2020, вознаграждение за хранение имущества составляет 15 000 рублей в месяц. Расчетным месяцем для цели начисления вознаграждения за хранение является календарный месяц. Поклажедатель оплачивает вознаграждение за хранение в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр за период с 09.01.2019 по 31.08.2021 включительно хранителем начислено вознаграждение в общем размере 651 935 рублей.

Право на получение вознаграждения за указанный период ООО «Дилер» на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 01.09.2021 № 11/2021/Ц-8 уступило обществу с ограниченной ответственностью «Росбизнесс Компани», которое, в свою очередь, по договору цессии от 22.12.2021 уступило это право ИП ФИО2

По условиям договора хранения от 01.07.2020 № 2/2020хр хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности (пункт 1.1 договора). Предметом договора является хранение имущества, указанного в приложении №  1  к договору.

Указанное имущество передано поклажедателем хранителю 17.01.2019 до подписания договора, условия договора применяются к отношениям сторон, фактически возникшим между сторонами с 17.01.2019 (пункт 1.2 договора). Срок хранения имущества с 17.01.2019 до момента его востребования поклажедателем (пункт 1.3 договора). Место хранения имущества: <...> (пункт 1.4 договора).

Пунктом 3.1 договора хранения от 01.07.2020  № 2/2020хр стороны согласовали, что размер вознаграждения за хранение имущества за период, предшествующий подписанию договора (с 17.01.2019 до 01.07.2020), составляет 25 000 рублей в месяц. Начисленное за указанный период вознаграждение в размере 436 290 рублей поклажедатель обязан уплатить хранителю в течение 45 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.2 договора хранения от 01.07.2020 № 2/2020хр установлено, что начиная с 01.07.2020, вознаграждение за хранение имущества составляет 15 000 рублей в месяц. Расчетным месяцем для цели начисления вознаграждения за хранение является календарный месяц. Поклажедатель оплачивает вознаграждение за хранение в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору хранения от 01.07.2020 № 2/2020хр за период с 17.01.2019 по 31.08.2021 включительно хранителем начислено вознаграждение в общем размере 646 290 рублей.

Право на получение вознаграждения за указанный период ООО «Дилер» на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 01.09.2021 № 11/2021/Ц-9 уступило ООО «Росбизнесс Компани», которое, в свою очередь, по договору цессии от 22.12.2021 уступило это право ИП ФИО2

По условиям договора хранения от 01.07.2020 № 3/2020хр хранитель обязуется за вознаграждение хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности (пункт 1.1 договора). Предметом договора является хранение имущества, указанного в приложении № 1 к договору. Указанное имущество передано поклажедателем хранителю 21.01.2019 до подписания договора, условия договора применяются к отношениям сторон, фактически возникшим между сторонами с 21.01.2019 (пункт 1.2 договора). Срок хранения имущества: с 21.01.2019 до момента его востребования поклажедателем (пункт 1.3 договора). Место хранения имущества: <...> (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора хранения от 01.07.2020 № 3/2020хр размер вознаграждения за хранение имущества за период, предшествующий подписанию договора (с 21.01.2019 по 30.06.2020) составляет 60 000 рублей в месяц. Начисленное за указанный период вознаграждение в размере 1 041 290 рублей 32 копейки. Поклажедатель обязан уплатить хранителю в течение 45 календарных дней со дня подписания договора.

Пунктом 3.2 договора хранения от 01.07.2020 № 3/2020хр установлено, что начиная с 01.07.2020, вознаграждение за хранение имущества составляет 30 000 рублей в месяц. Расчетным месяцем для цели начисления вознаграждения за хранение является календарный месяц. Поклажедатель оплачивает вознаграждение за хранение в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

По договору хранения от 01.07.2020 № 3/2020хр за период с 21.01.2019 по 31.08.2021 включительно хранителем начислено вознаграждение в общем размере 1 461 290 рублей 32 копейки.

Право на получение вознаграждения за указанный период ООО «Дилер» на основании соглашения об уступке прав (цессии) от 01.09.2021 № 11/2021/Ц-Ю уступило ООО «Росбизнесс Компани», которое, в свою очередь, по договору цессии от 22.12.2021 уступило это право ИП ФИО2

Ко дню рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ООО «Росбизнесс Компани» прекратило деятельность ввиду ликвидации юридического лица (запись о ликвидации от 17.03.2022 за Единым государственным регистрационным номером № 2222400141126).

Заключенный указанной организацией и истцом (цессионарием) договор цессии от 22.12.2021 предполагал уплату вознаграждение за уступку прав требования в сумме 705 000 рублей, при этом по условиям договора право требования переходит к цессионарию с момента заключения договора (пункт 3.1) и не обуславливается датой оплаты.

В обоснование требований истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.12.2021 на сумму 705 000 рублей.

Учитывая отсутствие оплаты за хранение со стороны ответчика в заявленной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного истцом факта наличия задолженности у ответчика по оплате заявленной суммы по договорам хранения от 01.07.2020 № 1/2020хр, от 01.07.2020 № 2/2020хр, от 01.07.2020 № 3/2020хр.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно пункту 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В силу пункта 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Факт надлежащего оказания услуг хранения, как и размер взыскиваемого долга, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вопреки доводам апеллянта, материалами дела также подтверждается факт перехода прав требования оплаты услуг по хранению имущества, переданного хранителю ответчиком, в соответствии с упомянутыми выше договорами цессии.

Представленные в материалы договоры цессии ответчиком в соответствующем порядке не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Истцом в подтверждение своей платежеспособности по договору уступки права требования представлены выписка по расчётному счёту за 2019 и 2020 годы, согласно которой подтверждается оборот денежных средств в суммах, позволяющих исполнить условия договоров цессии (8 440 087 рублей 77 копеек, 10 334 141 рубль 62 копейки), патенты истца.

Кроме того, из содержания пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем договоры уступки права требования такую оговорку не содержат, следовательно, в рассматриваемом случае личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Принимая во внимание отсутствие в договорах от 01.07.2020 № 1/2020хр, от 01.07.2020 № 2/2020хр, от 01.07.2020 № 3/2020хр условий о существенности личности  кредитора, переход к истцу права требования оплаты по договорам хранения суд первой  инстанции правомерно признал состоявшимся, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2024 года по делу № А33-28469/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


И.Н. Бутина

Судьи:


Н.Н. Пластинина



И.В. Яковенко