Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А62-4218/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-4218/2024

20АП-5093/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волошиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2024 (путем подписания резолютивной части 03.07.2024) по делу № А62-4218/2024 (судья Пузаненков Ю.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения в порядке упрощенного производства дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 396 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее - истец, ГУП «Московский метрополитен») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки№№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584605 в размере 396 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 05.07.2024 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу отказано; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584605 в размере 198 000 руб., расходы в сумме 87 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП г. Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Ссылается на то, что отсутствует многократное превышение размера компенсации над убытками, как основание для снижения компенсации. Указывает на то, что истец уже рассчитал компенсацию с учетом принципов разумности и справедливости, снизил ее размер, выбрав из двух серий товарные знаки с наименьшей стоимостью использования.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к выводам, основанным на недоказанных ответчиком обстоятельствах, нарушил методологию снижения размера компенсации. Ссылается на то, что ответчик не доказал одновременное наличие критериев снижения размера компенсации. Указывает на то, что в настоящем деле ответчик не только не заявлял о необходимости снижения компенсации в 2 раза, но и не представил доказательства для такого снижения размера компенсации, в том числе исходя из иной стоимости права использования (ст. 65 АПК РФ).

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы истцом следующими обстоятельствами.

Истец является правообладателем исключительных прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов товаров и услуг МКТУ (далее - Товарные знаки).

Истцу принадлежат исключительные права на Товарные знаки, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации.

В феврале 2024 года истцу стало известно, что в интернет-магазине https://www.wildberries.ru на странице по адресу https://www.wildberries.ru/catalog/210726275/detail.aspx предлагается к продаже товар под названием «Инерционный автобус Play Smart 1:43 ЛиАЗ-5292 28 см. 9690-D Маршрут Синий».

На товаре размещены обозначения в виде двух дуг белого цвета разного размера, внутри которых размещен круг белого цвета, а также в виде трех белых волнообразных линий из полуокружностей, размещенных на транспорте (игрушке) синего цвета.

Согласно размещенной на данном сайте информации продавцом товара и владельцем сайта является ответчик.

Предложение о продаже товара было размещено в интернет-магазине на странице по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/210726275/detail.aspx.

В том числе на данной странице были указаны: изображение внешнего вида товара, описание товара, цена товара, кнопка «добавить в корзину», чтобы выбрать товар для последующего оформления потребителем заказа.

Представленная на сайте информация является публичной офертой, поскольку ответчик не указал, что товар не предназначен для продажи.

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернетмагазина с товаром.

Истец ссылается на то, что понес имущественные потери в результате нарушения его прав ответчиком в размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое истец получил бы, если бы ответчик приобрел лицензию на использование товарных знаков истца.

С целью урегулирования спора, 21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить нарушение и выплатить компенсацию в добровольном порядке.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абзаце 3 названного пункта предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак необходимо определить, является ли обозначение, используемое ответчиком, тождественным или сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

Товары, охраняемые зарегистрированными товарными знаками истца, и товары, в отношении которых ответчики используют спорное обозначение, однородны - автомобили [игрушки], модели транспортных средств масштабные; игрушки.

Использованные ответчиком обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками №№ 584941, 584940, 584942, 644789, 630106, 633045, 584943, 584606, 584604, 581671, 581670, 584605, правообладателем которых является истец.

Изложенное означает возможность смешения у потребителей товарных знаков истца и спорных обозначений, используемых ответчиком в отношении однородных товаров.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиками в отношении однородных товаров обозначения товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом, в отсутствие законных оснований, без разрешения владельца исключительных прав, что нарушает принадлежащее истцу исключительное право на использование товарного знака и является основанием для взыскания компенсации.

Для целей расчета компенсации за нарушение прав на серию товарных знаков истец с учетом принципов разумности и справедливости счел возможным взять стоимость товарных знаков №№ 581670, № 633045.

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной части в размере 79 000 рублей за товарный знак №581670 и 119 000 рублей за товарный знак №633045, а также переменной части в размере 10% дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.

Указанная стоимость подтверждается лицензионным договором между истцом и ООО «Симбат» от 21.09.2020 № 5481м, платежными поручениями по указанному договору.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 лицензионного договора лицензиату предоставляется право использования товарного знака для индивидуализации товаров 28 класса МКТУ (автомобили [игрушки] / средства транспортные [игрушки]).

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора вознаграждение за предоставление права использования товарных знаков № 581670, № 633045 составляет соответственно 79 000 рублей и 119 000 рублей в год, а также ежемесячные платежи в размере 10 % дохода от реализации товара.

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае расторжения договора, уплаченные платежи возврату не подлежат.

Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости права №19-3157006 от 06.02.2020, подготовленным оценщиком ООО «Сентрал-Групп» ФИО2

Правонарушение ответчика является длящимся и в силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, то есть на дату скриншота с фиксацией данного нарушения.

Как указывает истец, в связи с отсутствием сведений об объемах продаж товара ответчиком, он лишен возможности произвести расчет роялти для целей расчета компенсации.

С учетом изложенного, истец определил размер взыскиваемой по данному иску компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной стоимости права использования товарных знаков №№581670, 633045 в общем размере 396 000 рублей.

Расчет: (79 000 + 119 000) x 2 = 396 000 рублей.

Оценив содержание представленного в материалы дела лицензионного договора, проверив представленный истцом расчет компенсации, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд области согласился с методикой расчета истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что расчет компенсации истца является правильным и соответствующим положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию истца с размером взысканной компенсации.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П в случае взыскания компенсации за нарушение исключительного права на один товарный знак, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении 13.12.2016 № 28-П.

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием совокупности ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой -, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Судом области учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые и не носит грубый характер.

Проанализировав применительно к обстоятельствам данного конкретного дела предусмотренные Конституционным Судом Российской Федерации критерии, позволяющие снизить размер компенсации ниже низшего предела, суд области обоснованно пришел к выводу о взыскания компенсации в размере 198 000 рублей, составляющий однократную стоимость права использования спорных товарных знаков.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителей и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации отказано.

Данный вывод суда области не противоречит сложившейся судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.08.2023 по делу №А56-93628/2022).

В силу норм статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2024 по делу № А62-4218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Н.А. Волошина