Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А33-35924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 апреля 2024 года


Дело № А33-35924/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Олива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством систем видеоконференцсвязи, при содействии Арбитражного суда Томской области: Беляевой Ю.С., действующей на основании доверенности от 72/23 от 31.05.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителей ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.01.2024 № 07-39/00188, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.01.2024 № 07-39/00750, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парамоновым Н.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Олива» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, вынесенного 08.09.2023 Сибирским таможенным постом (пост электронного декларирования) в отношении декларации на товары № 10620010/070323/3028653.

Заявление принято к производству, определением от 13.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.01.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.

В судебном заседании принимают участие представители лиц, участвующих в деле.

Присутствующие в судебном заседании представители озвучили суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним соответствующие пояснения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Сибирская Олива» (продавец) и Xinjiang Hong Sheng Grain and Oil Technology Co., Ltd. (покупатель) заключен контракт на куплю-продажу (поставку) товара от 18.11.2021 № 636. Сторонами указанного договора 01.02.2023 подписана спецификация № 11 к контракту на поставку масла рапсового нерафинированного объемом 2210 тонн по цене - 8700 юаней за тонну.

07.03.2023 на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни с целью помещения товаров под таможенную процедуру экспорта ООО «Сибирская Олива» подана декларация на товары (ДТ) № 10620010/070323/3028653, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре «масло рапсовое нерафинированное, сырое для промышленного применения».

Товар вывезен с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай во исполнение внешнеторгового контракта от 18.11.2021 № 636, заключенного на условиях поставки CIP XIAN.

В графе 22 ДТ заявлены сведения о валюте и общей сумме по счету – 19 225 434 юаней.

B графе 42 ДТ заявлены сведения о цене товара – 19 225 434 юаней.

В графе 46 ДТ заявлены сведения о статистической стоимости товара – 2 770 326,33 дол. США.

B подтверждение заявленных выше сведений обществом при декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно:

- контракт от 18.11.2021 № 636;

- дополнительное соглашение от 24.02.2022 № 1 к контракту;

- дополнительное соглашение от 15.06.2022 № 2 к контракту;

- дополнительное соглашение от 24.10.2022 № 3 к контракту;

- инвойс от 01.02.2023 № 00055;

- спецификация от 01.02.2023 № 11.

В соответствии со спецификацией 01.02.2023 № 11, инвойсом от 01.02.2023 № 00055 цена за единицу товара установлена в размере 8 700 юаней за 1 тонну.

07.03.2023 товар, заявленный в ДТ № 10620010/070323/3028653, выпущен в соответствии с таможенной процедурой экспорта.

Товар вывезен с таможенной территории ЕАЭС через таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Забайкальск 08.04.2023.

10.05.2023 сторонами контракта от 18.11.2021 № 636 подписано соглашение-претензия об уменьшении цены товара в связи с тем, что по причине длительного простоя товарных вагонов на таможне качественные показатели товара ухудшились. В качестве подтверждения данного заявления обществом представлен протокол исследования товара от 08.05.2023, подписанный директором покупателя.

В связи с указанным 07.07.2023 сторонами контракта от 18.11.2021 № 636 были заключены:

- дополнительное соглашение № 4, согласно которому в контракт внесен пункт 1.13. в следующей редакции: «В случае наличия претензии покупателя по несоответствию товара качественным показателям, стороны вправе изменить стоимость партии товара, указанной в спецификации, путем заключения дополнительного соглашения.»;

- дополнительное соглашение № 5, согласно которому цена спецификации изменена сторонами и составляет 8200 юаней за тонну товара.

30.08.2023 в Сибирский таможенный пост (ЦЭД) поступило обращение ООО «Сибирская Олива» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/070323/3028653 с корректировкой ДТ в части изменения сведений, указанных в графах 22, 42, 44, 46 ДТ.

По результатам рассмотрения обращения общества 08.09.2023 Сибирской электронной таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10620010/070323/3028653, формализованное в письме Сибирской электронной таможни от 08.09.2023 № 11-12/11034.

Не согласившись с отказом от 08.09.2023 № 11-12/11034, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными должно быть установлено в совокупности наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары ЕАЭС, вывозимые c таможенной территории ЕАЭС находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 8 статьи 14 ТК ЕАЭС установлено, что товары ЕАЭС, указанные в пункте 2 настоящей статьи, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы ЕАЭС, отзыва таможенной декларации в соответствии со статьей 113 ТК ЕАЭС либо до наступления обстоятельств, указанных пунктах 9 и 10 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов таможенном регулировании в соответствии c пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Пунктами 1, 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи; с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 16 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Порядок № 257), при декларировании товаров в таможенных процедурах экспорта, переработки вне таможенной территории, временного вывоза, реэкспорта, беспошлинной торговли (в отношении товаров ЕАЭС), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 14, 15, 15 (а; б), 16, 17, 17 (а; б), 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40,41,42,43,44,45, 46, 47, «В», 48, 54.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, и сведений в электронном виде ДТ на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Пунктом 2 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, (далее - Порядок № 289) определено, что при внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (далее - КДТ).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

- недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

- несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

- необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 Порядка № 289 предусмотрено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости (далее - ДТС), а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено указанным Порядком №289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункт 13 Порядка № 289).

Пунктом 18 Порядка № 289 установлено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

a) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка № 289, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка № 289, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; требования, предусмотренные пунктами

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Из материалов дела усматривается, что в качестве документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, общество в числе прочих представило контракт от 18.11.2021 № 636, дополнительные соглашения от 24.02.2022 № 1, от 15.06.2022 № 2, от 24.10.2022 № 3 к контракту, инвойс от 01.02.2023 № 00055, спецификацию от 01.02.2023 № 11.

Весте с тем в соответствии с пунктом 2.2 контракта от 18.11.2021 № 636 товар по настоящему контракту передается поставщиком покупателю или перевозчику со склада ООО «Сибирская Олива». Согласно пункту 2.3 пунктом поставки является пункт пропуска Забайкальск-Маньчжурия 10719110, Таможенный пост МАПП Забайкальск.

Согласно пункту 2.5 контракта от 18.11.2021 № 636 датой исполнения поставщиком обязательств по поставке товара и моментом перехода права собственности, а также моментом перехода рисков утраты и повреждения на товар к покупателю считаются момент передачи товара перевозчику в пункте поставки, указанном в пункте 2.3 контракта, и подтверждается транспортными документами (в товарно-транспортной, транспортной накладной или в железнодорожной накладной в штампе станции пункта назначения).

Пунктом 5.1 контракта от 18.11.2021 № 636 установлено, что качество товара подтверждается сертификатом качества, выданным независимой экспертной компанией SGS, на партию товара. Партией товара считается количество товара, согласованное сторонами в соответствующей спецификации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта от 18.11.2021 № 636 приемка товара по количеству и качеству осуществляется на основании сертификатов. Данные о количестве и качестве товара, указанные в сертификатах, являются окончательным в месте отгрузки товара.

Пунктом 5.4 контракта от 18.11.2021 № 636 установлено, что претензии покупателя по количеству и качеству товара после отгрузки товара в пункте отгрузки (пункт 2.2.) продавцом не принимаются и не рассматриваются.

Из спецификации 01.02.2023 № 11 следует, что стороны согласовали поставку товара по цене в размере 8 700 юаней за 1 тонну товара.

Приведенная в приложении информация о количестве, цене и общей стоимости товара соответствует сведениям, указанным в инвойсе от 01.02.2023 № 00055, а также заявленным в ДТ № 10620010/070323/3028653 сведениям при декларировании товара.

Изучив данные документы, суд приходит к выводу о том, что заявленные в таможенной декларации сведения соответствовали сведениям, указанным в коммерческих и товаросопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении.

При этом судом установлено, что дополнительные соглашения от 07.07.2023 №№ 4, 5 к контракту от 18.11.2021 № 636 об изменении цены на товар составлены после таможенного декларирования и выпуска товара, в связи с чем не могут являться документами, подтверждающими сведения, заявленные в ДТ в силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС.

С учетом изложенного следует признать, что по результатам проверки документов и сведений после выпуска товара таможенный орган пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ № 10620010/070323/3028653.

Указанная позиция поддерживается судебной практикой (дело № А51-6791/2020).

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенное выше нормативное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ от 08.09.2023 № 11-12/11034 соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Довод заявителя о фактической поставке товара несоответствующего условиям контракта, что послужило основанием для снижения стоимости товара, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных в ДТ № 10620010/070323/3028653, так как сведения о товаре, его наименовании и описании, о заявляемой таможенной процедуре, таможенной стоимости товара (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, являются достоверными на момент подачи указанной ДТ.

В этой связи не имеется основания считать, что после выпуска товаров общество выявило несоответствие сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Возникшие между сторонами внешнеэкономической сделки отношения по корректировке стоимости некачественного товара после его достоверного декларирования относятся к договорным отношениям и не регулируются таможенным законодательством.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов разрешения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов