Постановление от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-300549/2019

578/2023-100353(2)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-17251/2023

г. Москва Дело № А40-300549/19

13.04.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-300549/19, вынесенное судьей Беловой И.А., об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1 о признании недействительной сделкой договор займа от 23.05.2018, заключенный между должником и ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 14.01.2021 от ФИО1 – ФИО4 по дов. от 21.03.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.12.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.01.2020г.

Через канцелярию суда от ФИО1 (наследника должника) поступило заявление об оспаривании сделки должника ФИО1 – договора займа от 23.05.2018, заключенного с ФИО2

Определением от 17.02.2023 суд заявление ФИО1 о признании недействительной сделки должника оставил без рассмотрения.

ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Указанный перечень лиц уполномоченных на подачу заявления об оспаривании сделок должника-гражданина является исчерпывающим и закрытым.

ФИО1 не входит в число лиц, указанных в статье 213.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того в силу прямого указания статьи 223.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наследники лишены подобного права, поскольку при рассмотрении дела о банкротстве отнесены к стороне должника.

При подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, арбитражный суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ (последний абзац пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, поскольку ФИО1 не наделен процессуальными правами на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, поданное им заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с изложенным довод ФИО1 о наличии у него процессуального права на подачу такого заявления несостоятелен и противоречит действующему законодательству РФ.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу № А40-300549/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: А.С. Маслов

Ю.Н. Федорова