Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А06-10151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10151/2021
г. Астрахань
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 22 февраля 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница», Астраханская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о взыскании 2520180,99 руб.,

при участии:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2022 №1, диплом, ФИО6, представитель по доверенности от 07.02.2022 №11, диплом;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 21.11.2019, удостоверение адвоката, ордер адвоката от 30.11.2021 № 13871;

от третьих лиц: ФИО2, паспорт гражданина РФ, остальные лица не явились, извещены.

у с т а н о в и л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница» о взыскании основного долга в размере 2520180,99 руб. по акту медико-экономического контроля от 24.11.2020 №21.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не вились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал, считает, что ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» не должна нести материальную ответственность, поскольку приговорами суда установлено, что действия ФИО2, ФИО4, ФИО3 повлекли причинение материального ущерба фонду. Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 представил пояснения относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 согласно письменным пояснениям возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что фонд является ненадлежащим истцом по делу, поскольку распоряжение денежными средствами осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020 установлены следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 в период 2017-2018 гг. в целях создания видимости выполнения запланированных мероприятий по проведению диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденных Приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 №36ан и от 26.10.2017 №869н, и, достоверно зная, что диспансеризация врачами не проводится должным образом, давал устные указания подчиненным сотрудникам, направленные на искусственное завышение последними показателей выполнения объемов диспансеризации, которые являются одним из показателей эффективности деятельности государственных учреждений Астраханской области, подведомственных министерству здравоохранения Астраханской области, и показателей эффективности работы их руководителей.

Данным приговором установлено, что противоправные действия ФИО2 повлекли причинение имущественного ущерба Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Астраханской области, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как диспансеризация определенных групп взрослого населения в рамках реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения «Здоровье», оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), практически не проведена в полном объеме.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Астраханской области на основании вступившего в законную силу приговора Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020, провел повторный медико-экономический контроль счетов за оказанную медицинскую помощь гражданам, застрахованным на территории Астраханской области, в ГБУЗ АО «Лиманская районная больница», по результатам которого был сформирован акт медико-экономического контроля №21 от 24.11.2020.

Исходящим письмом №10-09/2787 от 25.11.2020 фондом в адрес ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» направлено два экземпляра акта медико-экономического контроля №21 от 24.11.2020 для подписания и возврата акта. Подписанный акт медико-экономического контроля №21 от 24.11.2020 со стороны ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» в фонд не поступил. Актом медико-экономического контроля №21 от 24.11.2020 установлены нарушения по коду дефекта 5.1.4 на общую сумму 2520180,99 руб.

Страховые медицинские организации ОАО «Страховая компания «Согаз-Мед» и ЗАО «Макс-М» во исполнение обязательств, закрепленных в договорах №№ГМФ-02/ОМ/42/13 от 01.01.2013 и № №36/16 от 11.01.2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в период с 01.01.2017 по 31.10.2018, осуществили оплату фактически не проведенной учреждением диспансеризации за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 2520180,99 руб.

Поскольку действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в том числе относятся дела о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом была направлена в адрес ответчика претензия, что подтверждается претензией от 16.06.2021 №09-11/1197, ответом на претензию от 27.06.2021 №08-07/2382 (л.д.13-16).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

В настоящем случае факт причинения вреда, противоправность поведения непосредственного причинителя вреда (работников больницы), наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда подтверждается материалами настоящего дела, а также вступившим в законную силу приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее, что имеется в данном случае.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные обстоятельства по указанному выше уголовному делу №1-66/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно статье 37 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Частью 5 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования. По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ).

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 39 Закона N 326).

Исходя из приведенных выше правовых норм бесплатная медицинская помощь в рамках программы ОМС оказывается застрахованному лицу за счет целевых средств, а не за счет средств страховых медицинских организаций.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 7 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", установление порядка осуществления контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам (далее по тексту также - контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи) относится к исключительной компетенции Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу статей 10, 13 Бюджетного кодекса Российской Федерации входят в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (действующий в период внесения недостоверных сведений) установлен порядок проведения соответствующих видов контроля (далее - порядок контроля).

Частью 9 порядка контроля установлено, что все случаи оказания медицинской помощи, предъявленные к оплате медицинской организацией, должны пройти медико-экономический контроль.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 40 от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" результаты медико-экономического контроля, оформленные соответствующим актом по форме, установленной Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, являются основанием для применения мер, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение 8 к настоящему Порядку), а также могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы; организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи; проведения повторного медико-экономического контроля, повторных медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи территориальным фондом обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организацией по заданию территориального фонда.

В результате установленных приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020 обстоятельств фондом проведен повторный медико-экономический контроль, который зафиксирован актом от 24.11.2020 №21 (т. 1, л.д. 17-67).

Материалами дела, вступившим в законную силу приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020, который имеет преюдициальное значение для настоящего дела, подтверждается перечисление фондом целевых средств на ведение дел по ОМС страховым медицинским организациям (ОАО «Страховая компания «Согаз–Мед»», ЗАО «Макс–М», а также перечисление страховыми медицинскими организациями ответчику денежных средств за оказание медицинских услуг в период с 01.01.2017 по 31.10.2018 в рамках заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС (т. 1 л.д. 70), а также факт отсутствия фактического выполнения запланированных мероприятий по проведению диспансеризации определенных групп взрослого населения, утвержденных приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.02.2015 № 36ан и от 26.10.2017 № 869н.

Доводы ответчика, о том, что ГБУЗ АО «Лиманская районная больница» не должна нести материальную ответственность, поскольку приговорами суда установлено, что действия ФИО2, ФИО4, ФИО3 повлекли причинение материального ущерба фонду, подлежат отклонению, поскольку приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 04.08.2020 по делу № 1-66/2020 установлено, что денежные средства перечислялись непосредственно ответчику, а не на счета ФИО2, ФИО4, ФИО3

Также подлежат отклонению доводы третьих лиц о том, что фонд является ненадлежащим истцом по делу, поскольку распоряжение денежными средствами осуществляется Министерством финансов Российской Федерации, в виду следующего.

Исходя из части 6 статьи 14, части 2 статьи 28, части 1 статьи 38 от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.

В соответствии с частью 8 статьи 26 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проведение проверки и ревизии, осуществляет территориальный фонд (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона).

Пунктом 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда.

В соответствии с правилами статей 2, 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о взыскании убытков, причиненных государственному учреждению незаконными действиями юридических лиц, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, наделение территориальных фондов Законом N 326-ФЗ полномочиями по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями и отсутствие в законодательстве механизма воздействия на медицинскую организацию в случае неисполнения ею требования о возврате в бюджет использованных не по целевому назначению средств предполагают право территориального фонда на обращение с соответствующим иском в суд.

Таким образом, с учетом статуса фонда он может выступать истцом по делам о взыскании средств, причиненных ущербом, требования подлежат рассмотрению судом по существу.

Ответчиком контррасчет размера ущерба суду не представлен, доказательства погашения суммы ущерба также не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу п. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница», Астраханская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 2520180,99 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Лиманская районная больница», Астраханская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35601,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.



Судья

Т.В. Егорова