Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № А73-4060/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3733/2017
27 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Текстильные реки»

на решение от 05.06.2017

по делу № А73-4060/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные реки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 90 810 руб. 72 коп.

третье лицо: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края» (далее – КГБУЗ «ДГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Текстильные реки» (далее – ООО «Текстильные реки», ответчик) о взыскании 83 999 руб. 90 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства по контракту от 02.08.2016 № 5087 А, начисленной за период с 02.09.2016 по 24.11.2016.

Определением от 03.04.2017 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 05.06.2017 заявленные истцом требования удовлетворены частично: в пользу КГБУЗ «ДГБ» с ООО «Текстильные реки» взыскана неустойка в размере 83 999 руб. 90 коп., начисленная за период с 02.09.2016 по 24.11.2016, а также государственная пошлина в размере 3 360 руб., в остальной части требований отказано.

Обжалуя принятый по делу судебный акт в апелляционном порядке, ООО «Текстильные реки» в апелляционной жалобе просит решение от 05.06.2017 отменить, в удовлетворении требований КГБУЗ «ДГБ» отказать. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) и размер пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчик исполнителем) обязательств, предусмотренного контрактом». По мнению ответчика, присужденная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ) без вызова сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КГБУЗ «ДГБ» (далее – заказчик) и ООО «Текстильные реки» (далее – поставщик) по результатам электронного аукциона на поставку костюмов медицинских женских (реестровый номер 0122200002516005087) заключен контракт от 02.08.2016 № 5087 А (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составила 360 360 руб.

На основании пункта 5.1 срок поставки товара: в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 9.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле: П=(Ц-В) х С (где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С=СцбхДП, (где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП- количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Материалами дела установлено, что с учетом согласованного срока поставки поставщик должен был поставить товар не позднее 01.09.2016, фактически товар поставлен 25.11.2016.

В связи с просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку за период с 02.09.2016 по 25.11.2016 в размере 92 972 руб. 88 коп.

29.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате в добровольном порядке пени в размере 92 972 руб. 88 коп. за просрочку исполнения обязательства по контракту (86 календарных дней).

В ответе на претензию ответчик не оспорил просрочку исполнения обязательства, представил свой расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка составила 30 990 руб. 96 коп.

В претензии от 01.12.2016 истец пересчитал период просрочки – 95 календарных дней, заявил требование об уплате неустойки в размере 91 891 руб. 80 коп., применил для расчета ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации – 10%.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КГБУЗ «ДГБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, регулирующей отношения по договору поставки, положениями статей 309 и 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 предусмотрено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Подпунктом «б» пункта 3 постановления Правительства РФ № 190 установлено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

- предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

- осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

По расчету истца, с учетом произведенного перерасчета пени с 02.09.2016 по 25.11.2016 (84 календарных дня) по ключевой ставке 9,25 % размер неустойки составляет 83 999 руб. 90 коп., что составляет 23,3% от цены контракта.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Применение ответчиком в своих расчетах коэффициента 0,01 является неправильным, расчет истца соответствует условиям договора и требованиям закона.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно применения приведенной в п. 6 - 8 Правил № 1063 методики расчета пени, изложенной в определениях от 31.01.2017 №304-ЭС16-14715, от 26.05.2017 № 310-ЭС16-19947.

Неустойка по спорному контракту составляет более 20 % от его цены, следовательно, списанию полностью или частично не подлежит.

Доказательств уплаты неустойки в размере 83 999 руб. 90 коп. ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец удержал часть неустойка в счет средств обеспечения контракта не подтверждается материалами дела, предъявлено требование о взыскании неустойки при отсутствии удержания.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 83 999 руб. 90 коп. является правомерным.

Поскольку судом установлен факт просрочки поставки товара по контракту, то требование истца, с учетом уточнений, о взыскании пени за период с 02.09.2016 по 24.11.2016 в размере 83 999 руб. 90 коп. правомерно, соответствует условиям контракта.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, основания для применения судом апелляционной инстанции положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2017 по делу № А73-4060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1