Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А65-37852/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-37852/2023
г. Самара
16 октября 2024 года
11АП-12012/2024



Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арбузовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ак Таш» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу № А65-37852/2023 (судья Абдуллаев А.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении принять товар, взыскании судебной неустойки и 1 624 785 руб. 35 коп. задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» (ИНН <***>) о взыскании 2 183 416 руб. неотработанного аванса,

с привлечением к участию в деле ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 20.11.2023 г.,

от третьего лица – представителя ФИО2, по доверенности от 22.01.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» (далее – истец, ООО «Компания Лайн-М») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Таш» (далее – ответчик, ООО «Ак Таш») об обязании в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять поименованный в таблице товар, взыскании судебной неустойки и 1 624 785 руб. 35 коп. суммы аванса (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

ООО «Ак Таш» обратилось со встречным иском к ООО «Компания Лайн-М» о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченных по договору денежных средств в размере 2 183 416 руб.

К участию с деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом был привлечён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года первоначальный иск удовлетворен частично; на общество с ограниченной ответственностью «Ак Таш» возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять у общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» следующее оборудование:

№ п/п

Наименование

Технические характеристики

Кол-во

1.

Крючок травмобезопасный для одежды (арт.62521)

Нержавеющая полированная сталь A1S1 304 (травмобезопасный)

47 шт.

2.

Крючок травмобезопасный для трости и костылей (арт. 16420)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304 (травмобезопасный)

47 шт.

3.

Поручень опорный для раковины (арт.16419)

Нержавеющая полированная сталь A1SI 304 Диаметр трубы 40 мм.

11 шт.

4.

Поручень прямой настенный вертикальный (для раковины)

(арт. 164212)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм.

Размер: 600 мм

66 шт.

5.

Поручень откидной на стойке с

бумагодержателем

(арт. 16417)

Нержавеющая полированная сталь AIS1 304

Диаметр трубы 40 мм

Длина откидного поручня 660 мм.

39 шт.

6.

Поручень откидной на стойке без бумагодержателя

(арт. 16416)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм

Длина откидного поручня 660 мм.

48 шт.

7.

Поручень опорный L-образный горизонтальный

(арт. 27299)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм.

Длина 800 мм.

Высота 800 мм

18 шт.

8.

Поручень прямой настенный (горизонтальный/ручка дверная)

(арт. 164212)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм.

Размер: L = 600 мм

85 шт.

9.

Поручень прямой настенный

(арт. 16421)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм

Размер: 800 мм.

1 шт.

10.

Поручень прямой настенный

(арт. 23922)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304

Диаметр трубы 40 мм.

Размер: L = 1 500 мм

7 шт.

11.

Поручень прямой настенный

(арт.23837)

Нержавеющая полированная сталь AISI 304 Диаметр трубы 40 мм

Размер: L = 1 200 мм

1 шт.

12.

Поручень прямой настенный

(арт. 24185)

Нержавеющая полированная сталь A1SI 304 Диаметр трубы 40 мм

Размер: L =1 000 мм

12 шт.

13.

Зеркало навесное

(арт.21250)

В алюминиевом каркасе на кронштейнах из нержавеющей стали

Размер: 900*550 мм

40 шт.

14.

Стульчик для душа

(арт. 65837)

С антибактериальным покрытием.

Ребристая нескользящая поверхность.

Максимальная нагрузка 160 кг.

Размер 450*450 мм

17 шт.

15.

Тактильный знак

(арт. 21581)

Размер: 200x200 мм, рельефный, пластик

«Кнопка вызова персонала для оказания ситуационной помощи» с шрифтом Брайля - 8 шт.

8 шт.

16.

Тактильный знак

(арт. 21580)

Размер: 150x150 мм, рельефный, пластик

«Обособленный туалет, доступный для инвалидов на креслах-колясках» с шрифтом Брайля - 13 шт.,

Обособленный туалет для одного посетителя» с шрифтом Брайля - 6 шт.,

«Кнопка вызова экстренной помощи SOS» с шрифтом Брайля - 39 шт.,

«Индукционная петля» (с буквой Т) - 3 шт.

61 шт.

17.

Информационный знак

(арт.21726)

Размер: 150x150 мм, плоский, пластик

«Пожаробезопасная зона» - 17 шт., «Индукционная петля» (с буквой Т) - 2 шт

19 шт.

18.

Наклейка информационная

(арт. 23873)

Знак «Осторожно, препятствие!»

Круг желтый 150x150мм

296 шт.

19.

Информационное табло

(арт. 21952)

Размер: 300x400 мм, рельефный, пластик

5 шт.

20.

Алюминиевая полоса

(арт. 71033)

С 3-мя резиновыми вставками 100 мм

8 п.м.

21.

Тактильная плитка предупреждающая

(арт.64188)

ПП (полимерно-песчанная)

С конусообразными рифами.

Размер: 500x500x50мм

(внимание, препятствие)

8 шт.

22.

Самоклеюшаяся полоса

(арт.26542)

Размер: ширина 50 мм, цвет: желтый

127,16

23.

Портативная информационная индукционная система «Исток» А2

(арт. 63247)

Размер: 150x150 мм, рельефный, пластик

«Обособленный туалет, доступный для инвалидов на креслах-колясках» с шрифтом Брайля - 6 шт.,

«Обособленный туалет для одного посетителя» с шрифтом Брайля - 1 шт., «Кнопка вызова

5 шт.


На случай не исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Ак Таш» обязанности по приёмке оборудования, установленной настоящим решением Арбитражного суда Республики Татарстан, указано производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения арбитражного суда.

С общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» взыскано 1 624 785 руб. 35 коп. долга и 29 248 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано; обществу с ограниченной ответственностью «Компания Лайн-М» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18 793 руб. 01 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ак Таш» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение истцом обязательств по договору, что повлекло утрату интереса ответчика в исполнении договора и отказ от него.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица – ФИО2, по доверенностям от 20.11.2023, от 22.01.2024, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Ак Таш» (подрядчик) и ООО «Компания Лайн-М» (субподрядчик) был заключён договор № 167-23-С на проведение субподрядных работ от 18.05.2023, предметом которого является обязательство субподрядчика произвести поставку и монтаж приспособлений для маломобильных групп населения на объекте «Строительство госпиталя на 150 коек, расположенного в г. Курске. Административно-поликлинический корпус, лечебно-диагностический корпус, инфекционный корпус на 30 мест, палатный корпус», а также обязательство подрядчика и принять и оплатить поставленную продукцию и выполненные работы (далее- договор).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость договора составляет 4 760 251 руб. 68 коп., из которой: 952 050 руб. 30 коп. - стоимость монтажных работ, 3 808 201 руб. 35 коп. - стоимость товара.

Перечень поставляемой продукции определён сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся приложениями №№ 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4 к договору.

Срок производства работ определён пунктом 1.3 договора - с 22.05.2023 по 30.06.2023.

Установлено, что платёжными поручениями № 5304 от 13.06.2023 и № 5305 от 14.06.2023 ООО «Ак Таш» была произведена оплата аванса по договору в сумме 2 183 416 руб.

По условиям пункта 5.27 договора принятие субподрядчиком площадки для производства работ осуществляется по акту передачи объекта строительства.

Письмом исх. № 86 от 14.06.2023 ООО «Компания Лайн-М» сообщило ответчику о необходимости передачи строительной площадки. Данное письмо получено адресатом 16.06.2023, о чём свидетельствуют копии почтовой квитанции и отчёта об отслеживании почтового отправления (том 1, оборот л.д. 24, л.д. 25).

Письмом исх. № 172 от 03.10.2023 ООО «Компания Лайн-М» сообщило о не исполнении обществом «Ак Таш» обязанности по передаче строительной площадки, а также о необходимости изменения стоимости продукции и сроков исполнения работ по причине внесения подрядчиком изменений в проект объекта. Указанное письмо было получено ответчиком 03.10.2023.

Из материалов дела следует, что обществом «Ак Таш» 05.10.2023 было направлено истцу уведомление исх. № 339/юр о расторжении договора и возврате суммы аванса, со ссылкой на пункт 12.6 договора, предусматривающий возможность подрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В ответ на уведомление о расторжении договора ООО «Компания Лайн-М» письмом исх. № 203 от 17.11.2023 заявило о возможности урегулирования спора либо посредством установления новой даты приёмки продукции либо посредством возмещения убытков, вызванных изготовлением продукции (том 1, л.д. 28-29 вместе с оборотом).

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на выполнение им обязательств по договору, изготовление по индивидуальному заказу ответчика оборудования для его монтажа, отказ заказчика принять товар и расторжение им в одностороннем порядке договора. С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика принять товар, приобретенный истцом до отказа от договора и взыскать задолженность за поставленный товар.

В свою очередь, встречные требования обусловлены неисполнением истцом обязательств в установленный договором срок, в связи с чем, ответчик просил взыскать денежные средства, перечисленные истцу в качестве аванса по договору.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы договоров поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям договора срок производства работ определён сторонами с 22.05.2023 по 30.06.2023.

Ответчик со ссылкой на положения п.2 ст. 715 ГК РФ указывает на невыполнение истцом работ в указанный срок, в связи с чем он был вынужден отказаться от договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что письмом исх. № 86 от 14.06.2023, полученным ответчиком 16.06.2023, ООО «Компания Лайн-М» сообщило ответчику о необходимости передачи строительной площадки.

Таким образом, до окончания сроков выполнения работы истец уведомил ответчика о невозможности исполнения договора до передачи ответчиком строительной площадки.

Представитель истца пояснил суду апелляционной инстанции, что по спорному договору планировались поставка и монтаж приспособлений для маломобильных групп населения на построенном ответчиком объекте -госпитале, однако строительство данного объекта ответчиком не было произведено к дате окончания истцом работ по спорному договору, в связи с чем, не представлялось невозможным исполнение истцом обязательств по договору, о чем последний уведомил ответчика в письме исх. № 86 от 14.06.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ (п. 1.2 договора).

Ответчиком не оспаривалось наличие обстоятельств, препятствующих истцу в выполнении работ по договору.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательства передачи истцу строительной площадки в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что расторжение договора явилось следствием неисполнения обязательств по нему истцом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Кроме того, данные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам - письму ответчика исх. № 339/юр от 05.10.2023 о расторжении договора, в котором в качестве основания расторжения договора указаны условия пункта 12.6 договора, предусматривающего возможность подрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке; указания на то, что отказ от договора вызван нарушением обязательств по договору со стороны субподрядчика данное уведомление не содержит.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по приобретению оборудования, предназначенного для монтажа на объекте ответчика.

Наименование, характеристики и стоимость оборудования согласованы сторонам путем подписания Приложений к договору.

Поскольку ответчик отказался от договора по обстоятельствам, за которые истец не отвечает, последний на основании положений ст. ст. 484, 717 ГК РФ вправе требовать от ответчика принять товар и его оплаты.

Из материалов дела следует, что с целью установления фактического наличия продукции арбитражным судом первой инстанции было предложено участвующим в деле лицам произвести соответствующий осмотр, в связи с чем, истцом была назначена дата осмотра с уведомлением об этом другой стороны, о чём свидетельствует штамп общества «Ак Таш» исх. № 662 от 22.04.2024 на уведомлении исх. № 32 от 22.04.2024.

Поскольку общество «Ак Таш» на осмотр не явилось, осмотр был проведён в отсутствие ответчика с составлением актов от 26.04.2024 и приложением фотоснимков. Фактическое наличие спорной продукции ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует, что с учетом произведенной ответчиком предоплаты за товар, размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате продукции составил 1 624 785 руб. 35 коп. (3 808 201 руб. 35 коп. - 2 183 416 руб.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика принять товар и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 624 785 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно п. 32 постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции находит размер установленной судом первой инстанции судебной неустойки за нарушение ответчиком обязательств по принятию товара в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки обоснованным и разумным.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу № А65-37852/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ак Таш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья


Судьи

Е.А. Митина



Д.А. Дегтярев



Л.Л. Ястремский