Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-52470/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52470/2024
город Ростов-на-Дону
13 февраля 2025 года
15АП-19215/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № А32-52470/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 18.04.2023 по 01.07.2024 в размере 24 495 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.11.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 18.04.2023 по 01.07.2024 в размере 24 495 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

18.12.2024 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку имеющиеся в деле сведения отнесены к служебной тайне в области обороны. После перехода к рассмотрению дела по общим правилам судебного разбирательства ответчик планировал заявить ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании. В нарушение условий контрактов в период с 31.01.2023 по 06.04.2023 услуги поставлялись истцом ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании штрафа (дело № А32-14628/2024) и привело к образованию просрочки. После вступления решения в законную силу оплата непринятого объема произведена в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт на теплоснабжение от 07.03.2023, по условиям которого РСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную инженерную сеть системы теплоснабжения тепловую энергию, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с п. 8.2.2. контракта оплата за фактически потребленную тепловую энергию, потребленную абонентом в истекшем расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом за потребленную тепловую энергию, осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления, в мае - апреле 2023 года в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на общую сумму 137 037 руб. 88 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии в мае - апреле 2023 года истцом произведено начисление пени за период с 18.04.2023 по 01.07.2024 в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму 24 495 руб. 54 коп.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании пеней в судебном порядке.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.4. контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательства, предусмотренного контрактом, РСО, вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на несоответствие температуры воздуха в помещениях, расположенных на территории военного городка, установленным нормам в связи с чем, отсутствуют основания для начисления истцом неустойки.

Указанный довод отклонен судом, поскольку он был предметом рассмотрения в рамках дела N А32-14628/2024 и получил соответствующую оценку. Указанное дело является для суда по настоящему делу преюдициальным, а установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Приведенные апеллянтом возражения в данной части не могут быть приятны судом, поскольку не опровергают правомерность предъявленного требования о взыскании неустойки.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие конррасчета пени суд, признал его составленным арифметически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 18.04.2023 по 01.07.2024 в размере 24 495 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированных возражений в части суммы расчета ответчиком не приведено.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд первой инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 11 АПК РФ в закрытом судебном заседании разбирательство дела допускается только в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Служебная тайна - это служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Служебная тайна в области обороны - это сведения, которые образуются при осуществлении полномочий органами государственной власти Российской Федерации, функций органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями по организации и выполнению мероприятий в области обороны, распространение которых может нанести вред при выполнении указанных мероприятий.

Перечень сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 N 22.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах настоящего дела документы не имеют не только ссылок на какие-либо из пунктов Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны", утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.01.2022 N 22, Перечня сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, утвержденных приказом ФСБ России от 04.11.2022 N 547; но не имеют даже пометки "Для служебного пользования".

Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что уполномоченные органы/организации ограничили доступ к сведениям, имеющимся в материалах настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не был лишен возможности заявить в суде первой инстанции ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с указанием на необходимость рассмотрения дела в закрытом судебном заседании со ссылкой на пункты Перечня N 22.

В свою очередь доводов о необходимости рассмотрения дела в закрытом судебном заседании ответчик в суде первой инстанции не заявлял. Тем более дело, рассмотренное в упрощенном порядке, и не подразумевало проведение открытого судебного заседания, а ознакомление с материалами дела является правом сторон по делу, то есть в данном случае сторон спорного контракта.  

В настоящем конкретном случае, исходя из анализа содержания представленных в материалы настоящего дела документов, суд самостоятельно также не усмотрел наличие сведений, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны либо сведений, подлежащих отнесению к иной охраняемой законом тайне, текст решения не содержит сведений, составляющих служебную тайну в области обороны.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 по делу № А32-52470/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             Я.Л. Сорока