Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А60-3207/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3207/2025
27 августа 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрев дело № А60-3207/2025  по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Специализированный отдел судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия: ФИО3 представитель по доверенности  от 19.11.2024,

от ГУ ФССП России по Свердловской области: ФИО4 представитель по доверенности  от 08.07.2025.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд к ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невосстановлении утерянных материалов исполнительного производства № 16200/18/66062-ИП от 27.06.2018.

Просит обязать ГУ ФССП России по Свердловской области обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за дубликатом исполнительного листа ФС № 027015347 от 11.05.2018, выданного по делу А60-38344/2011, и восстановить материалы исполнительного производства.

Определением суда от 29.01.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечена ФИО2, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 30.01.2025 судебное заседание отложено на 24.02.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об истребовании из ГУ ФССП России по Свердловской области материалов исполнительного производства № 16200/18/66062-ИП от 27.06.2018. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2025 судебное заседание отложено на 24.03.2025.

Представитель ГУ ФССП России по Свердловской области ходатайствует о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании ходатайствует о привлечении соответчика – Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об истребовании материалов исполнительного производства № 16200/18/66062-ИП от 27.06.2018 и №48866/20/66062-ИП от 27.06.2018 из Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в настоящем судебном заседании ходатайствует о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Прокуратуры Свердловской области, а также ходатайство об истребовании материалов проверки. В ходе рассмотрения дела представитель отозвал указанное ходатайство, ходатайство судом не рассматривается.

Определением суда от 24.03.2025 судебное заседание отложено на 18.04.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд:

-  признать незаконным решение от 22.07.2020 подразделения ГУ ФССП России по Свердловской области о завершении исполнительного производства № 48866/20/66062-ИП от 27.06.2018;

- признать незаконным действия Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по уничтожению материалов исполнительного производства № 48866/20/66062-ИП от 27.06.2018;

- признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в невосстановлении утраченных (уничтоженных) материалов исполнительного производства № 48866/20/66062-ИП (ранее № 16200/18/66062-ИП) от 27.06.2018;

Кроме того просит обязать ГУ ФССП России по Свердловской области обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за дубликатом исполнительного листа ФС № 027015347 от 11.05.2018, выданного по делу А60-38344/2011, и восстановить материалы исполнительного производства.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, представитель заявителя ходатайствует об отложении судебного заседания, поскольку заинтересованными лицами определение суда от 24.03.2025 не исполнено.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.04.2025 судебное заседание отложено на 16.05.2025.

В материалы дела от Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании представитель ГУ ФССП России по Свердловской области ходатайствует о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 16.05.2025 судебное заседание отложено на 16.06.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020, вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО5; признать    незаконным    уничтожение    материалов    исполнительного производства № 48866/20/66062-ИП от 27.06.2018. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств суд, считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025.

В настоящем судебном заседании представить заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020, вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО5 От остальной части требований отказывается.  От остальной части требований заявлен отказ. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.07.2025 представить заявителя ходатайствует о привлечении в качестве соответчика ФИО5 Принято к рассмотрению.

Определением суда от 22.07.2025 судебное заседание отложено на 18.08.2025.

В судебном заседании 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению ходатайства заявителя о привлечении в качестве соответчика ФИО5

В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018 о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А60-38344/2011 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2012 по этому же делу о включении в реестр требований кредиторов, Арбитражным судом Свердловской области 11.05.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 027015347 на сумму 80.248.146 руб. 81 коп., в том числе 64.514.774 руб. 11 коп. основного долга, 3.922.295 руб. 72 коп. процентов за пользование займом, 11.733.603 руб. 11 коп. неустойки, 77.473 руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного документа в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области 27.06.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 16200/18/66062-ИП в отношении ФИО6 03.08.1972г.р.

31.10.2024 заявителю стало известно, что ГУ ФССП России по Свердловской области утеряны материалы исполнительного производства № 16200/18/66062-ИП от 27.06.2018, в результате чего он лишен возможности взыскания с ФИО6. суммы долга в размере 80.248.146 руб. 81 коп.

Полагая, что бездействия, выразившееся в невосстановлении утерянных материалов исполнительного производства № 16200/18/66062-ИП от 27.06.2018 являются незаконными, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования (которые приняты судом): Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020, вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО5 От остальной части требований отказывается.

Поскольку отказ заявителя от части заявленных требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ заявителя от части заявленных требований рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно остальной части заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22.07.2020, вынесенное СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО5

Как уже установлено судом, Арбитражным судом Свердловской области 11.05.2018 изготовлен исполнительный лист серии ФС № 027015347 на принудительное исполнение определения суда от 02.04.2012, который был предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП России по Свердловской области.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство от 27.06.2018 № 48866/20/66062-ИП.

Исполнительное производство № 48866/20/66062-ИП, возбужденное 27.062018 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 80 248 146, 81 руб. с ФИО6, в пользу ФИО1, находилось на исполнении и было завершено 22.07.2020 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области.

Исполнительные производства с истекшим сроком хранения Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Свердловской области находятся электронно в ПК АИС ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России. СОСП по России (далее — СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России) создал акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № 133 от 22.04.2024, где находились материалы исполнительного производства № 48866/20/66062-ИП от 27.06.2018, согласно Приказу ФССП России № 37 от 30.01.2015, приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Из обстоятельств дела следует, ввиду того, что установить местонахождение исполнительного листа от 11.05.2018 серии ФС № 027015347 от 12.12.2023 невозможно, ГУФССП России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 30.06.2025 заявленное требование удовлетворено.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, заявитель должен доказать нарушение своего права и то, что используемый им способ защиты влечет пресечение такого нарушения и восстановление нарушенного права.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не нарушило прав взыскателя.

Оспариваемым постановлением отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 027015347, поскольку документы не является исполнительным.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 (РПО 80092851170106). Получено последним  31.08.2020 г.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом статьей 122 Закона N 229-ФЗ) установлен иной срок для оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), а именно: жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в части 2 которой указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного Кодекса. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает законные права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении заявленных требований отказать.

  2.Производство в части требований ФИО1 о признании незаконным уничтожение материалов исполнительного производства №48866/20/66062-ИП от 27.06.2018, о признании незаконным бездействия ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившееся в не восстановлении утраченных материалов исполнительного производства №48866/20/66062-ИП от 27.06.2018, об обязании ГУ ФССП России по Свердловской области обратиться с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа – прекратить.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   К.Д. Кизнер