Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-160434/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69306/2024

Дело № А40-160434/18
г. Москва
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024 по делу № А40- 160434/18,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости активов ООО «Аргоси Аналитика» в размере 13 978 918,17 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аргоси Аналитика»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 11.09.2024

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 ООО «Аргоси Аналитика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» №84 от 18.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» утвержден ФИО1, ИНН <***>, член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (адрес для корреспонденции: 170005, <...>.

В Арбитражный суд города Москвы 14.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости активов ООО «Аргоси Аналитика» в размере 13 978 918,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2024г. суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об установлении действительной стоимости активов ООО «Аргоси Аналитика» в размере 13 978 918,17 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что между кредитором и арбитражным управляющим имеются разногласия в отношении действительной стоимости активов должника; представлены доказательства несоответствия балансовой и действительной стоимости активов должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, на момент открытия конкурсного производства в процедуре банкротства ООО «Аргоси Аналитика», и утверждения ФИО1 конкурсным управляющим, бухгалтерская отчётность Должника за 2018 год у управляющего отсутствовала.

Арбитражный управляющий ФИО3, до назначения конкурсным управляющим ФИО1, бухгалтерскую отчетность должника за 2018 год не передавала, что подтверждается актами приёма-передачи документов от 21.06.2019 года.

Анализ ответов на запросы управляющего в органы Федеральной налоговой инспекции, Федеральной службы государственной статистики о предоставлении информации по вопросу представления бухгалтерской отчётности за 2018 год ООО «Аргоси Аналитика» показал, что бухгалтерскую отчетность за 2018 год, отражающую актуальную стоимость активов должника, ООО «Аргоси Аналитика» не подавало в налоговый орган.

Таким образом, у конкурсного управляющего отсутствовала надлежащая информация о балансовой стоимости активов на дату, предшествующую дате введения конкурсного производства.

По результатам инвентаризации имущества Должника, проведенной конкурсным управляющим ФИО1 самостоятельно, конкурсному управляющему стало известно о наличии имущества стоимостью 66 135 584,15 руб., т.е. менее 100 000 000 руб., о чем была сделана соответствующая публикация в ЕФРСБ.

Конкурсный управляющий выявил несоответствие балансовой стоимости активов и их фактического наличия. Действительная стоимость активов должника на 31.12.2018 установлена инвентаризационной описью на 27.11.2019.

Арбитражным управляющим ФИО1 произведена оценка рыночной стоимости активов ООО «Аргоси Аналитика» на 31.12.2018, 31.12.2019, 31.12.2023 силами ООО «Экспертные решения» (ИНН <***>).

В соответствии с аналитическим заключением № АЦ2024П-111 от 01.04.2024 стоимость активов на 31.12.2018 составляет 742 000 рублей, на 31.12.2019 – 2 922 000 рублей. С учётом наличия денежных средств на основном счёте должника по состоянию на 31.12.2019 г. в размере 62 003 073,19 рублей, общая стоимость активов на 31.12.2019 г. составляла 64 925 073,19 рублей.

Согласно аналитического заключения № АЦ2024П-112/2 от 02.04.2024 стоимость прав требования ООО «Аргоси Аналитика» к контролирующим ООО «Аргоси Инжиниринг» лицам (что и составляет активы должника на 31.12.2023) составляет 2 434 000 рублей. С учётом наличия денежных средств на основном счёте должника по состоянию на 31.12.2023 г. в размере 11 544 918,17 рублей, общая стоимость активов на 31.12.2023 составляла 13 978 918,17 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий должника полагает, что действительная стоимость активов должника на 31.12.2023 не может превышать 13 978 918,17 рублей.

На основании изложенного конкурсный управляющий ходатайствовал об установлении действительной стоимости активов ООО «Аргоси Аналитика» для целей определения размера дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего ФИО1 в размере 13 978 918,17 рублей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между конкурсным управляющим и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Заявление конкурсного управляющего по своей природе фактически представляет собой заявление об установлении имеющего юридическое значение факта, тогда как суждение о нем находится в данном случае в компетенции самого арбитражного управляющего и может быть передано на разрешение суда лишь при фактическом наличии спора, в частности при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с несоблюдением требований статьи 24.1 Закона о банкротстве, либо, напротив, заявления арбитражного управляющего об установлении процентов по его вознаграждению, размер которых также поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Следовательно, установление действительной стоимости активов для понимания наличия или отсутствия обязанности управляющего по совершению действий по дополнительному страхованию ответственности, не входит в круг разрешаемых вопросов в рамках дела о банкротстве непосредственно судом. Внутренние разногласия управляющего не охватываются статьей 60 Закона о банкротстве, а разрешение заявленного вопроса, равно как и определение необходимости дополнительной страховки, входит в исключительную компетенцию единоличного исполнительного органа должника. Разногласия к разрешению если и возможны, то применительно к интересу лица, чьи права и законные интересы могут быть нарушены несовершением действий управляющим по страхованию ответственности в порядке статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2023 N 306-ЭС19-17605(11) по делу N А65-37758/2017.

На основании изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу, как следствие заявление конкурсного управляющего об установлении действительной стоимости активов должника для целей определения размера дополнительного страхования ответственности управляющего не подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, а производство по нему обоснованно прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, не указывают на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что ООО «Копирайт» (конкурсный кредитор) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1 со следующими доводами: - Выводы суда о балансовой стоимости активов должника менее 100 000 000 рублей противоречат имеющимся в деле доказательствам; - Бухгалтерская отчетность ООО «Аргоси Аналитика» за период 2020-2022 подтверждает наличие активов более 100 000 000 рублей; - У конкурсного управляющего имелись основания и обязанность по оформлению дополнительного страхования ответственности.

При повторном рассмотрении данного обособленного спора, Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2024 по делу № A40- 16434/2018 жалоба ООО «Копирайт» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу № А40-160434/18 определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2024 по делу № А40- 160434/18 оставлено без изменения.

Апелляционная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда о том, что целью заявления арбитражного управляющего является фактическая легитимация действий арбитражного управляющего по уклонению от заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, предотвращение возможных негативных последствий несоблюдения им правил, предусмотренных статьей 24.1 Закона о банкротстве, тогда как таковые зависят лишь от добросовестности и разумности поведения самого арбитражного управляющего.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к пересмотру обстоятельств, установленных в рамках обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие разногласий и фактическую попытку легитимации действий арбитражного управляющего. Вместе с тем, вопрос правомерности действий (бездействия), выразившихся в незаключении договора дополнительного страхования ответственности, подлежал рассмотрению и был рассмотрен судом в рамках вышеуказанного обособленного спора.

 Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2024 по делу № А40- 160434/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                           Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                    О.И. Шведко

                                                                                               Е.Ю. Башлакова-Николаева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.