Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А40-65033/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2316/2021-ГК

Дело № А40-65033/20
г. Москва
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года

по делу № А40-65033/20, принятое судьей В. Г. Дружининой,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к 1) Администрации городского округа Щербинка (ОГРН <***>)

2) Правительству Москвы (ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Министерство строительного комплекса Московской Области, 2) Управление делами Президента Российской Федерации, 3) Акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион», 4) Общество с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт», 5) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 6) Департамент городского имущества города Москвы

о признании права федеральной собственности на жилые помещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2020, диплом КН 39604 от 30.03.2012;

от ответчиков: 2) ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, диплом 1077040017800 от 08.07.2016; 1) не явился, извещен;

от третьих лиц: 6) ФИО3 по доверенности от 23.12.2020, диплом 1077040017800 от 08.07.2016, Иные - не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Администрации городского округа Щербинка, Правительству Москвы (далее – ответчики) о признании права собственности Российской Федерации на квартиру № 12, Москва, <...>, площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:51, на квартиру № 36, Москва, <...>, площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:75, на квартиру № 47, Москва, <...>, площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:40, на квартиру № 59, Москва, <...>, площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:96, на квартиру № 60, Москва, <...>, площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:97, на квартиру № 4, Москва, г. Щербинка, кв. «Южный», д. 2, площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:134, на квартиру № 30, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:142, на квартиру № 36, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:153, на квартиру № 47, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:161, на квартиру № 53, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:166, на квартиру № 65, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:174, на квартиру № 83, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:186.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской Области, Управление делами Президента Российской Федерации, Акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион», Общество с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истец в рамках рассмотрения дела № 2-196/2019 в Щербинском районном суде г. Москвы к участию в деле не привлекался, решение по указанному делу не является преюдициальным для настоящего дела, фактические обстоятельства принадлежности спорных квартир Минобороны России не устанавливались.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 02.03.2021 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик - Администрация городского округа Щербинка, третьи лица - Министерство строительного комплекса Московской Области, Управление делами Президента Российской Федерации, Акционерное общество «Первая ипотечная компания-Регион», Общество с ограниченной ответственностью «Брод-Эстейт», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве извещены надлежащим образом.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.04.2002 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Щербинка и ЗАО «Стройметресурс» заключен инвестиционный контракт № СМР-2002/474Д, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства объекта, состоящего из группы многоэтажных жилых домов, расположенных по адресу: Московская обл., г. Щербинка, пос. Новомосковский.

Между ЗАО «Стройметресурс» (инвестор) и Управлением делами Президента Российской Федерации (соинвестор) заключен договор № СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, предметом которого является передача со стороны инвестора соинвестору полномочий на участие в инвестировании части инвестиционного объекта с правом на оформление в собственность третьих лиц по окончании строительства проинвестированных соинвестором площадей: 287 квартир по строительному адресу: Московская обл., г. Щербинка, <...> дома №№ 3, 4, 5, 6, 8 общей площадью 21 568,49 кв.м., 75 квартир по строительному адресу: Московская обл., г. Дмитров, пос. Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44 общей площадью 5 048,37 кв.м.

На основании акта о передаче инвестиционных прав от 14.04.2004 инвестиционные права по договору № СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004 переданы соинвестором получателю площади – ГлавКЭУ Минобороны России.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.06.2004 внесено изменение в приложение № 1 к договору № СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, согласно которому из списка квартир исключены №№ 175, 34, 246, 173, 274, 128, 267, 271, 299, 29, 22, 54 в доме № 6 и дополнительно включены №№ 12, 36, 47, 59, 60 в доме № 1 по ул. 2-я Овражная и №№ 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 в доме № 2 по ул. 2-я Овражная г. Щербинка Московской области.

На основании соглашения № 2 от 28.01.2005 внесены изменения в договор № СМР-2004/247Д/УД-1467Д от 05.03.2004, согласно которому количество квартир увеличено до 372.

С учетом внесенных изменений инвестором, соинвестором и получателем площади подписан акт от 28.01.2005 о передаче инвестиционных прав и признан утратившим силу акт от 14.04.2004.

На основании соглашения от 15.06.2006 права и обязанности ЗАО «Стройметресурс» по инвестиционному контракту № СМР-2002/474Д от 25.04.2002 переданы АО «ПИК-Регион».

Между Минобороны России (дольщик) и АО «ПИК-Регион» (общество) подписано соглашение от 22.07.2014 к акту от 28.01.2005 о передаче инвестиционных прав, в соответствии с п. 2 которого общество обязалось передать дольщику квартиры в соответствии с приложением № 1 к соглашению. Квартиры №№ 12, 36, 47, 59, 60 по адресу: Московская обл., г. Щербинка, квартал «Южный», дом № 1 и №№ 4, 30, 36, 47, 53, 65, 83 по адресу: Московская обл., г. Щербинка, квартал «Южный», дом № 2 переданы обществом дольщику по акту от 22.07.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-224845/17 в удовлетворении исковых требований Минобороны России к АО «ПИК-Регион» о признании права собственности на спорные квартиры отказано в полном объеме, при этом сделаны выводы о том, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что указанные квартиры приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, их правообладателем указано Муниципальное образование город Щербинка Московской области, а также истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Минобороны России, ссылаясь на то, что в рамках дела № А40-224845/17 суды пришли к выводу об отсутствии права собственности города Щербинка в отношении спорных квартир, обратилось с настоящими требованиями в суд.

Ответчики, оспаривая заявленные требования, указали на то, что 10.08.2012 в ЕГРН были внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества спорных квартир, тогда как решением Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № 2-1969/2019 признано право собственности города Москвы на бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Суд первой инстанции принял к вниманию выводы суда общей юрисдикции, сделанные в решении Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № 2-1969/2019, которым признано право собственности города Москвы на следующие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, в том числе на квартиру № 60, Москва, <...>, площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:97, на квартиру № 4, Москва, г. Щербинка, кв. «Южный», д. 2, площадью 54,7 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:134, на квартиру № 83, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,6 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:186, на квартиру № 36, Москва, <...>, площадью 74,4 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:75, на квартиру № 59, Москва, <...>, площадью 74,8 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:96, на квартиру № 36, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:153, на квартиру № 30, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:142, на квартиру № 53, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:166, на квартиру № 12, Москва, <...> площадью 74,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:51, на квартиру № 47, Москва, г. Щербинка, квартал «Южный», д. 2, площадью 75,1 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:161, на квартиру № 47, Москва, <...>, площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:40, на квартиру № 65, Москва, г. Щербинка, кв. Южный, д. 2, площадью 75,2 кв.м, кадастровый номер 50:61:0020275:174, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В силу абзацу 1 части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления № 10/22 по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Минобороны указывает на то, что в рамках рассмотрения дела № 2-196/2019 в Щербинском районном суде г. Москвы к участию в деле не привлекалось, решение по указанному делу не является преюдициальным для настоящего дела, фактические обстоятельства принадлежности спорных квартир Минобороны России не устанавливались.

Вместе с тем, судом были приняты к вниманию внесения 10.08.2012 в ЕГРН записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества спорных квартир, тогда как с момента постановки спорных квартир на учет прошло более 5 лет, ввиду чего Департамент обратился в Щербинский районный суд города Москвы, которым признано право собственности на бесхозяйное имущество, ввиду чего позиция Минобороны России по существу направлена на принятие противоречащих друг другу судебных актов, что недопустимо исходя из принципа обязательности судебных актов (статьи 16 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не был ограничен в процессуальных правах на обжалование решения суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия, рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, заявленное истцом, приходит к выводу, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В то же время, как следует из представленных в материалы дела доказательств, решение Щербинского районного суда города Москвы от 10.04.2019 по делу № 2-1969/2019 вступило в законную силу и до настоящего момента не отменено.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года по делу № А40-65033/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Панкратова Н.И.



Судьи: Алексеева Е.Б.



Бондарев А.В.