Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А02-1565/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А02-1565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Подцепиловой М.Ю.

судей: Марченко Н.В.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (№ 07АП-4867/2022) на решение от 18 апреля 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1565/2021 (судья Новикова О.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139/1, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 26, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 120843 руб. 06 коп.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: без участия (извещен).

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», истец) обратилось в арбитражный суд к Специализированной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Алтай" (далее – СНО «РФКР», фонд, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по выставлению квитанций на оплату взносов за капитальный ремонт и процентов за просрочку оплаты услуг (дело № А02-72/2021).

Уточненное требование истца о взыскании задолженности в размере 93 540 руб. 97 коп., заявленное в деле № А02-72/2021, суд выделил для рассмотрения в данном деле - № А02-1565/2021.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика:

95 392 руб. 30 коп. – вознаграждение в размере 2 % от суммы перечисленных денежных средств (125383 руб. 74 коп. - 29991 руб. 44 коп. = 95392 руб. 30 коп.);

- 15 137 руб. – вознаграждение из расчета 1 руб. от количества выставленных платёжных документов;

- 10 313 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 07.02.2022.

Заявленное уточнение размера требований принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

При этом, ответчик частично признал исковые требования:

- 15137 руб. за услуги по выставлению квитанций;

- 1354 руб. 50 коп. – агентское вознаграждение из расчета, из расчета 0,5 % от суммы перечисленных денежных средств 6269187 руб. 13 коп. х 0,5 % = 31345 руб. 94 коп., из которых 29991 руб. 44 коп. были ответчиком оплачены (платежное поручение от 16.11.2021 № 478), соответственно, долг от 31345 руб. 94 коп. составляет 1354 руб. 50 коп. (31345 руб. 94 коп. - 29991 руб. 44 коп.= 1354 руб. 50 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Альтернатива" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и взыскать с ответчика:

95 392, 30 руб. - сумма вознаграждения из расчета 2% от суммы перечисленных денежных средств;

15 137 руб. - сумма вознаграждения из расчета один рубль от количеств^ выставленных платежных документов;

За

10 313,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами период с 11.07.2020г. по 07.02.2022г.

2 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины;

30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, акты сверки в разрезе каждого дома подтверждают исполнение договорных обязательств истцом, а именно: осуществление расчетов, начислений взносов на капитальный ремонт; изготовление платежных документов и их направление собственникам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2017 года между СНО «РФКР» (принципал) и ООО «Алтернатива» (агент) был заключен агентский договор № 21, предметом которого является организация агентом от своего имени, по поручению и за счет ответчика (принципал) деятельности по осуществлению расчетов, начислений и сбору с собственников помещений взносов на капитальный ремонт, доставка платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (МКД):

- пр. Коммунистический, д. 7, с 01.11.2017;

- пр. Коммунистический, д. 36/1, с 01.03.2017;

- ул. Чорос-Гуркина, д. 7, с 01.02.2017;

- ул. Набережная, д. 12, с 01.02.2017.

В пункте 2.1 агентского договора (подпункты 2.1.1 – 2.1.5) стороны согласовали обязанности агента, а именно:

- ежемесячно в порядке, определенном ЖК РФ, осуществлять расчёты и начисления для оплаты собственниками взносов на капитальный ремонт;

- изготавливать платежные документы и направлять их собственникам с указанием исполнителем принципала;

- осуществлять расчеты и начисления взносов на капитальный ремонт с определением размера предоставления мер социальной поддержки определённой категории граждан;

- все суммы взносов на капитальный ремонт, принятых от собственников, перечислять на расчетный счет принципала, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1.4 агентского договора);

- ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу на бумажном носителе и в электронном виде отчет о выполненной работе по начислениям и поступившим взносам на капитальный ремонт, согласно приложению 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за действия, оговоренные настоящим договором принципал после подписания акта выполненных работ ежемесячно оплачивает агенту вознаграждение в размере 2 % с собранных денежных средств и в размере 1 рубля с одной сформированной квитанции.

Оплата агентского вознаграждения производится путем перечисления принципалом денежных средств на расчетный счет агента в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах (пункт 4.2 договора).

Неисполнение ответчиком претензионных требований, направленных истцом в 2021 году, по факту оказания услуг за 2018 по 2020 гг. по МКД, не указанным в договоре, об оплате услуг по выставленным собственникам квитанциям на оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1 руб. за каждую квитанцию и вознаграждение 2% от поступивших на счет ответчика взносов на капитальный ремонт, послужили основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер вознаграждения 2 % относительно 17 МКД, указанных в расчетах истца, между сторонами в установленном законом порядке не согласовывался за те услуги, которые фактически по спорным МКД отказал истец- доставка на оплату квитанций, в свзяи с чем принял расчет ответчика исходя из расчета 0, 5 % вознаграждения и 15137 руб. из расчета 1 руб. за каждую квитанцию.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Кодекса, если агент действует по условиям договора от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Арбитражным судом установлено, что в порядке уведомления, ООО «Альтернатива» направило письмо № 57 от 01.02.2018 СНО «РФКР» о необходимости с января 2018 года внести дополнения в раздел 1 «предмет договора» агентского договора от 27.04.2017 № 21 в части списка МКД, дополнив его еще 11 МКД, с которыми ООО «Альтернатива» в период с 12.12.2017 по 22.01.2018 были заключены договоры управления, а именно:

МКД по ул. Ч. Гуркина, д. 32;

МКД по ул. Ленкина, д. 10;

МКД по ул. Ленкина, д. 12;

МКД по пр. Коммунистический, д. 31;

МКД по ул. Ч. Гуркина, д. 72;

МКД по ул. Ч. Гуркина, д. 68;

МКД по ул. Алтайская, д. 8;

МКД по пр. Коммунистический, д. 168;

МКД по ул. Алтайская, д. 28;

МКД по ул. Алтайская, д. 14;

МКД по пр. Коммунистический, д. 15/1.

Данное письмо получено СНО «РФКР» 01.02.2018.

Не совершая действий, предусмотренных ранее заключенным договором от 27.04.2017, в 2020 году ООО «Альтернатива» направляет фонду два письма ( от 15.06.2020 и от 17.08.2020) о необходимости оплатить вознаграждение в размере 2% за период с 2016 по 2020 гг.

Однако надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик согласился на предложение истца, изложенное в письме от 01.02.2018 года о включении 11 МКД в агентский договор в части оплаты вознаграждения в размере 2% за оказание услуг по предъявлению квитанций собственникам МКД ( 17 МКД оказались спорными по заявленным требованиям), истец в материалы дела не представил.

Так из материалов дела следует, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции признал исковые требования в размере 1 354 руб. 50 коп. из расчета:

6 269 187 руб. 13 коп х 0,5 % = 31 345 руб. 94 коп., из них 29 991 руб. 44 коп. оплачено.

Ответчик указал, что по расчету на сумму 6 269 187 руб. 13 коп. х 0,5 % = 31 345 руб. 94 коп. не возражает.

Поскольку 29 991 руб. 43 коп. из них оплачено, 1 354 руб. 50 коп. (31 345 руб. 94 коп. – 29 991 руб. 44 коп.) подлежат оплате.

По условиям агентского договора от 27.04.2017 № 21 …агент обязался осуществлять расчеты и начисления взносов на капитальный ремонт.

Все суммы взносов на капитальный ремонт, принятых от собственников, перечислять на расчетный счет принципала, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1.4 агентского договора).

Ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять принципалу на бумажном носителе и в электронном виде отчет о выполненной работе по начислениям и поступившим взносам на капитальный ремонт, согласно приложению 1 к договору (пункт 2.1.5 агентского договора).

Арбитражным судом установлено, что указанные действия, истец, по спорным МКД, не осуществлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что акты сверки в разрезе каждого дома подтверждают исполнение договорных обязательств истцом, а именно: осуществление расчетов, начислений взносов на капитальный ремонт; изготовление платежных документов и их направление собственникам, расцениваются судом апелляционной инстанции как способ защиты и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Так из материалов дела видно, что акт сверки подписан только бухгалтером ООО "Альтернатива" (том 1 л.д.25-26).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда, что истцом не доказано оказание услуг в том объеме, который установлен договором.

Согласно материалам дела истец сбором денежных средств не занимался, начиная с 2018 года; ежемесячные отчеты о собранных денежных средствах не составлял; акты оказанных услуг и отчеты, предусмотренные условиями договора, ежемесячно ответчику не представлял, что подтверждает факт оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Акты оказанных услуг за период с 2018 по 2020 год направлены ответчику на оплату лишь в 2020 году.

Принимая во внимание, что истцом услуги оказаны не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно признал контррасчет ответчика исходя из суммы вознаграждения в размере 0,5 %.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 апреля 2022 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1565/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий


М.Ю. Подцепилова


Судьи


ФИО1



Н.В. Марченко