Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № А67-6490/2014

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А67-6490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драгон М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (№ 07АП-949/2019(1)) на определение от 27.12.2018 Арбитражного суда Томской области (судья Шукшин В.И.) по делу № А67-6490/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томск-Шория-Тур» (634021, город Томск, промпект Фрунзе, 111, ИНН <***> ОГРН <***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС №7 по Томской области о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности,

В судебном заседании приняли участие:

От ФНС России: ФИО5, доверенность от 27.09.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2014, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Томск- Шория-Тур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано ИФНС России по г. Томску 17.12.2002, адрес регистрации: 634021, <...>) (далее – ООО «Томск-Шория-Тур», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томск-Шория-Тур».

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014) в отношении ООО «Томск-Шория-Тур», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО6.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.05.2015 (резолютивная часть объявлена 05.05.2015) ООО «Томск-Шория-Тур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО7: регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6748, ИНН <***>, почтовый адрес: 634050, г. Томск, а/я 712.

02.12.2016 от ФНС России в суд поступило заявление о привлечении руководителя ООО «Томск-Шория-Тур» ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 4 837 745, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2016 принято заявление ФНС России о привлечении руководителя ООО «Томск-Шория-Тур» ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 4 837 745, 00 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03.03.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о привлечении руководителя ООО «Томск-Шория-Тур» ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 4 837 745, 00 рублей отложено.

14.03.2017 от ФНС России в суд поступило заявление о привлечении единственного участника ООО «Томск-Шория-Тур» ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 125 122 066, 09 рублей.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2017 заявление ФНС России о привлечении единственного участника ООО «Томск-Шория-Тур» ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 125 122 066, 09 рублей принято.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2017) заявления ФНС России о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория-Тур» 4 837 745, 00 рублей и на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО «Томск-Шория- Тур» 125 122 066, 09 рублей объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Производство по рассмотрению заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в рамках дела №А67–6490/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томск-Шория-Тур» приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2018 (резолютивная часть объявлена 06.08.2018) утверждено мировое соглашение, производство по делу № А67- 6490/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Томск-Шория-Тур» прекращено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.12.2018.

Определением от 27.12.2018 Арбитражного суда Томской области суд прекратил производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указав, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. Условия мирового соглашения в настоящее время не исполняются. Полагает, что мировое соглашение заключалось с единственной целью – прекратить в последующем производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что в судебное заседание ФИО4 представлены все документы, за счет которых будет исполняться мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Томской области о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, исходил из того, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд по общему правилу прекращает производство по рассмотрению всех обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Ссылка подателя жалобы о том, что не соответствует действительности вывод суда первой инстанции о том, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования вышеизложенных норм права, а также положений пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд по общему правилу прекращает производство по рассмотрению всех обособленных споров, рассматриваемых в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, в силу положений статьей 56, 57 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что производство по заявлению уполномоченного органа о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 статьи 150 , как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда Томской области от 13.08.2018, что недопустимо.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.12.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3