Постановление от 15 апреля 2018 г. по делу № А53-36574/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

дело № А53-36574/2017
город Ростов-на-Дону
15 апреля 2018 года
15АП-2711/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свет и тепло»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 31.01.2018 по делу № А53-36574/2017 по иску акционерного общества «Чистый город»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Пименова С.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистый город» (далее – истец, АО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свет и тепло» (далее – ответчик, ООО «Свет и тепло») взыскании задолженности в размере 103 597,24 руб., неустойки в размере 9 689,83 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № УК-5/23 от 29.12.2012 оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 31.01.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – 01.02.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе не приведены основания, по которым обжалуется решение Арбитражного суда Ростовской области.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирование спора, на исполнение истцом услуг не в полном объеме, на не представление истцом расчета задолженности с учетом объемов, фактически оказанных услуг. Ответчик также ссылается на неправомерное применение в расчетах тарифа за оказанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Чистый город» (исполнитель) и ООО «Свет и тепло» (заказчик) заключен договор №УК-5/23 от 29.12.2012 оказания услуг по организации вывоза твердых отходов потребления и производства.

Согласно п. 1.1. договора АО «Чистый город» обязуется оказывать ООО «Свет и тепло» услуги по организации вывоза ТОПП, а ООО «Свет и тепло» обязуется оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с дополнительным соглашением №10 от 01.12.2014 с 01.12.2014 стоимость услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну составляет: за сбор и транспортировку – 1 631,73 руб., за размещение - 474,27 руб. Количество тонн собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходов потребления и производства в месяц рассчитывается как произведение количества зарегистрированных граждан в находящихся в управлении ООО «Свет и тепло» многоквартирных жилых домах на норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год (в тоннах) и деленное на 12 месяцев. Стороны согласовали при расчетах по настоящему договору применять норму накопления твердых отходов потребления и производства на 1 человека в год в размере 0,350 тонны.

Стоимость услуг по договору в месяц равна произведению стоимости услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) на полигоне твердых отходов потребления и производства за одну тонну, на количество в тоннах собранных, транспортированных и размещенных (захороненных) твердых отходах потребления и производства в месяц.

Как указывает истец, с момента заключения договора АО «Чистый город» выполняло свои обязанности по договору своевременно и в полном объеме; претензий по качеству оказываемых услуг АО «Чистый город» от ООО «Свет и тепло» не поступало.

В соответствии с п.3.3. договора окончательный расчет и оплата оказанных услуг производится ООО «Свет и тепло» ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным.

За период с 01.05.2016 по 31.08.2017 истец оказал услуги на сумму 1 064 389,20 руб., что подтверждается актами об оказании услуг на спорный период, подписанными сторонами (л.д. 33-48).

ООО «Свет и тепло» оплату за оказанные услуги произвело частично в размере 960 791,96 руб. (л.д. 49-88), в результате чего образовалась задолженность в сумме 103 597,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исковые требования подтверждены материалами дела: договор и акты выполненных работ за период с мая 2016 по август 2017, подписанные ответчиком без разногласий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, факт оказания услуг не оспаривается, ввиду чего с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании пункта 3.5. договора предъявил к взысканию неустойку в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от стоимости услуг за каждый день просрочки, которая по расчету истца за период за период с 21.07.2016 по 15.11.2017 составила 9 689,83 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен, ввиду чего признан правомерным и обоснованным, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняются апелляционным судом, поскольку в материалы дела представлена претензия от 14.09.2017 с требованием о добровольном погашении задолженности (л.д. 24), а также доказательства ее направления и получения ответчиком (л.д. 25-26).

Относительно доводов заявителя об оказании истцом услуг не в полном объеме и необоснованном примени в расчетах тарифа.

Как было указано, истец в обоснование заявленных требований представил в материалы дела подписанные сторонами акты об оказании услуг, содержащие указание на наименование оказанной услуги (размещение (захоронение) ТКО, транспортировка ТКО), количество, цену (примененный тариф). Согласно актам перечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2018 по делу № А53-34177/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, требования ООО «Свет и тепло» к АО «Чистый город» о признании недействительными условий дополнительного соглашения от 01.12.2014 № 10 к договору на вывоз ТБО от 29.12.2012 № УК-5/23 в части изменения платы за оказание услуг и применении последствий недействительности части сделки, оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2018 по делу№ А53-36574/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина