Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А27-20119/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                              Дело № А27-20119/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей


ФИО2,



ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» (№ 07АП-5496/2024) на решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20119/2023 (судья Ефимова О.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, <...> (Центральный р-н), д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (650036, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 55 671 руб. 26 коп. долга.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Междуреченскторг» (652882, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (650000, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); 3) Администрация Междуреченского городского округа (652877, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – истец, ООО «ЭкоТек») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – ответчик, ООО «Орхидея») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 55 671 руб. 26 коп. долга за период с 09.03.2022 по 31.05.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Междуреченскторг» (далее – третье лицо, ООО «Междуреченскторг»); 2) Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (далее – третье лицо, министерство); 3) Администрация Междуреченского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены: с ООО «Орхидея» в пользу ООО «ЭкоТек» взыскано 55 671 руб. 26 коп. задолженности, 2 227 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Орхидея» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение арбитражным судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: на площади, которую ранее арендовал ответчик, ответчик осуществлял продажу кухонных модулей по образцам, т.е. заказчик заказывает по выставочным образцам мебель, которая, минуя выставочный зал, доставляется потенциальному покупателю, при этом данный вид деятельности не предусматривает накопления мусорной массы; ответчик в Реестре контейнерных площадок для размещения ТКО на территории Междуреченского городского округа отсутствует, как отсутствует и информация о наличии площадки, площади контейнерной площадки, технических характеристиках, материале, из которого выполнен контейнер и их количество; истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу ТКО в спорный период, в частности, не представлены ни акты выполненных работ, ни счета-фактуры, которые должны были выставляться, исходя из определения объема накопления ТКО по утвержденным нормативам и тарифам, именно указанные документы подтверждают фактическое оказание услуг; суд исходил из того, что образование отходов от деятельности и жизнедеятельности презюмируется, а потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, за пределами взаимодействия с региональным оператором, в то время как действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения потребителя от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО, в связи с отсутствием организации им собственной контейнерной площадки, включенной в соответствующие реестры; судом не исследовался вопрос о соблюдении региональным оператором требований к организации исполнения данной услуги.

            Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы; полагал, что судом первой инстанции все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений норм права не допущено; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Письменный отзыв ООО «ЭкоТек» приобщен к материалам дела.

            Иные лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

02.08.2024 в суд от ООО «Орхидея», во исполнение определения суда, поступили доказательства направления апелляционной жалобы в адрес третьих лиц.

Определением суда от 13.08.2024 (изготовлено 16.08.2024) судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 05.09.2024 на 09 час. 50 мин.; Администрации Междуреченского городского округа предложено представить пояснения относительного того, за какой контейнерной площадкой закреплен источник образования отходов, расположенный по адресу: <...>  и с  какой даты. ООО «ЭкоТек» предложено представить пояснения: 1) за какой контейнерной площадкой закреплен источник образования  отходов, расположенный по адресу: <...>  и с  какой даты (представить скриншот из реестра о закреплении объекта за конкретной контейнерной площадкой); 2) дата, с которой помещение по адресу: <...> включено в территориальную схему обращения с отходами как источник образования и  дату, с которой за данным объектом закреплена конкретная контейнерная площадка; 3) представить подробный  расчет за вывоз ТКО за исковой период  по каждой составляющей с учетом примененного норматива; 4) какими доказательствами, представленными в материалы дела, подтвержден факт оказания услуг в отношении спорного объекта за исковый период.

04.09.2024 в суд от Администрации Междуреченского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой, третье лицо считает жалобу необоснованной, доводы ответчика по вопросу отсутствия контейнерной площадки несостоятельными, полагает решение законным и обоснованным.

Письменный отзыв администрации приобщен к материалам дела.

04.09.2024 в суд от ООО «ЭкоТек» поступили дополнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, дополнений, суд апелляционной инстанции считает решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоТек» в порядке открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории «Юг» Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек», последнее как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 №419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

ООО «ЭкоТек» приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоТек» (http://kuzro.ru) в разделе «Потребителям» - «Предложение о заключении договора»: «Общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ООО «ЭкоТек»), в соответствии с Соглашением от 27.10.2017 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области по результатам конкурсного отбора, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности - «Юг» Кемеровской области.

Также предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Кемеровской области опубликовано ООО «ЭкоТек» в газете «Кузбасс» №98 (26736) 25.12.2018.

Согласно территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области в территорию зоны «Юг» Кемеровской области входят следующие муниципальные образования: Новокузнецкий городской округ; Прокопьевский городской округ; Осинниковский городской округи; Калтанский городской округ; Киселевский городской округ; Мысковский городской округ; Краснобродский городской округ; Междуреченский городской округ; Прокопьевский муниципальный район; Новокузнецкий муниципальный район; Таштагольский муниципальный район.

Единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО для ООО «ЭкоТек» утвержден постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 05.06.2018 №100 (в редакции постановления от 30.11.2020 №468): на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф составляет 566,37 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф составляет 591,85 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф составляет 645,18 руб./м3 (НДС не облагается).

ООО «Орхидея» является арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 234 м2 .

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, в процессе его деятельности образуются ТКО.

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора аренды №34 от 09.03.2022, заключенного между «Междуреченскторг» и ответчиком, Арендатор обязан своевременно производить вывоз мусора собственными силами и средствами.

За спорный период ответчик не обращался к истцу с заявкой заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении арендуемого помещения.

Услуги по обращению с ТКО оказывались истцом в полном объеме.

09.06.2023 истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости заключить договор на оказание услуг с ТКО, которое впоследствии было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако действий, направленных на заключение договора, ответчиком совершено не было.

Поскольку ответчиком в установленный законодательством срок не была направлена региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между ООО «ЭкоТек» и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 6 Типовой формы договора, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за услуги по обращению с ТКО за период за период с 09.03.2022 по 31.05.20213 составляет 55 671 руб. 26 коп.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 09.06.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 15548 о необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «ЭкоТек» в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

Между тем, при разрешении настоящего спора следует принимать во внимание положения законодательства об отходах производства и потребления, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ, Закон об отходах) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Нормативное регулирование обращения с ТКО построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), основ ценообразования (Основы ценообразования № 484) и правил регулирования тарифов (Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания № 1638/16).

В соответствии с пунктами 1, 7, 8, 9 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Согласно пункту 8 (18) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов и собирания региональным оператором необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определенной тарифным органом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержатся фикции заключения договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

В частности, заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156).

То есть, заключение договора возможно как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в вышеуказанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил № 1039 реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

По пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ которого обусловлено распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО.

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц, с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления, региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484).

Из указанного следует, что для получения с потребителя стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору необходимо подтвердить факты заключения договора между ним и потребителем (путем подписания сторонами документа или в порядке одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), осуществления потребителем деятельности и включения в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов. При таких условиях услуга предполагается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса это не будет прямо опровергнуто.

В ситуации, при которой потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю. При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальным отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее - Обзор судебной практики от 13.12.2023).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13, подпункта «г» пункта 25 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, а условие о месте накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами является существенным условием договора по обращению с ТКО, следует учитывать, что в ситуации, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным и для взыскания платы региональный оператор обязан доказать фактическое оказание услуг потребителю (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, судам надлежит соотносить с территориальной схемой обращения с отходами наличие как места накопления ТКО, так и соответствующего источника его образования. Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

Соответственно, поскольку договор, содержащий условие о месте накопления ТКО, между обществом и ответчиком не заключен, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с тем, включено ли ООО «Орхидея» как источник образования отходов и указанная региональным оператором в качестве места накопления ТКО контейнерная площадка в территориальную схему, относится ли  ответчик к собственникам ТКО, осуществляющим их складирование на указанной площадке.

Согласно материалам дела, в спорный период ООО «Орхидея» являлось арендатором части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 234 м2, по договору аренды № 34 от 09.03.2022, заключенному между ООО «Междуреченскторг» и ответчиком (ООО «Орхидея»), в соответствии с пунктом 3.3.5 которого, арендатор обязан своевременно производить вывоз мусора собственными силами и средствами.

При этом собственник недвижимости (арендодатель – ООО «Междуреченскторг») своевременно уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему помещения в аренду, предоставил истцу соответствующий договор аренды, из которого последним был определен срок, цели аренды и урегулирование сторонами условия о том, кто должен нести обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор обладал необходимой информацией, и, соответственно, мог идентифицировать самого арендатора и вид осуществляемой им деятельности.

Из представленных сторонами в материалы дела документов следует, что согласно Реестра контейнерных площадок для размещения ТКО на территории Междуреченского городского округа, расположенном в свободном доступе на сайте администрации Междуреченского городского округа в формате PDF (https://mrech.ru/infrastructure/household/2024/04/15/15272-2020.html), в районе улицы Весенняя, 27 (адрес арендуемого ответчиком помещения), находится место сбора ТКО: ул. Весенняя, 27, площадка № В-34. Исходя из реестра под номером 111, включены сведения о прикреплении объекта (Весенняя, Торг) к контейнерной площадке.

Период взыскания начинается с марта 2022 года. ООО «Междуреченскторг» как источник образования отходов был включен в территориальную схему, строка 9754, приложения А1, соответственно, после передачи помещения в аренду  эти сведения относятся к ответчику.

Между тем, ответчик, в свою очередь, полагает, что у него отсутствует обязанность оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, ввиду не образования ТКО при осуществлении деятельности.

Указанная позиция ответчика, в рассматриваемом случае, является несостоятельной.

 Деятельность по обращению с ТКО относится к непрерывной, жизнеобеспечивающей, в связи с чем, перерыв в вывозе ТКО с мест накоплений отсутствует.

Оказанная истцом коммунальная услуга по обращению с ТКО по ежедневному вывозу и передаче на захоронение ТКО в спорный период подтверждается представленными истцом выгрузками из навигационной программы «Глосав» за спорный период.

Согласно представленным истцом доказательствам, в рассматриваемом случае, расчет задолженности истцом производится с 09.03.2022, с даты заключения ответчиком договора аренды части помещения, с ООО «Междуреченскторг», при этом расчет за март произведен пропорционально количеству дней аренды.

В связи с тем, что часть объекта недвижимости, взятая ответчиком в аренду, относится к категории «Предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы», так как на данной территории осуществляется торговая деятельность, расчеты по отношению к ней осуществляются с применением норматива 0,319 м 3 /1 м2 общей площади в год. Указанный показатель применим ко всему периоду расчета.

Количественный показатель – площадь объекта недвижимости, также взят из договора аренды № 34 от 09.03.2022, по которому ответчик является арендатором части нежилого здания площадью 234 м2.

Объем рассчитывается по формуле: Норматив * Количественный показатель / 12 (месяцев в году). Соответственно, объем ТКО, образуемых ответчиком, например, в марте 2022 года составляет 0,319*234/12/31*23 = 4,61521 м 3 (пропорционально количеству дней аренды), в апреле 2022 года составляет 0,319*234/12 = 6,22050 м 3 . В связи с постоянными величинами таких показателей как норматив и количественный показатель, значения рассчитанных объемов не менялись.

Тарифы по обращению с ТКО устанавливаются Региональной энергетической комиссией Кузбасса: на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411,37 руб./м3 (с НДС (20%) 493,64 руб./м3), с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415,37 руб./м3 (с НДС (20%) 498,44 руб./м3), на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 тариф составляет 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 тариф составляет 542,61 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 542,61 руб./м3 (НДС не облагается), 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф составляет 566,37 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.01.2022 по 30.06.2022 тариф составляет 566,37 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.07.2022 по 30.11.2022 тариф составляет 591,85 руб./м3 (НДС не облагается), с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф составляет 645,18 руб./м3 (НДС не облагается).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит доказательства, представленные истцом в подтверждение факта реального оказания услуг по вывозу отходов в пользу ответчика, убедительными и достаточными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие у истца статуса регионального оператора, а также представление последним надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг по вывозу ТКО ответчику, принимая во внимание наличие внесенных в территориальную схему обращения с отходами производств и потребления сведений о включении указанной контейнерной площадки, в качестве места накопления для ТКО, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орхидея» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Председательствующий 


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО3