Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А11-12611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12611/2023
г. Владимир
1 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Александровской городской прокуратуры (601650, <...>) о привлечении ФИО2 (Владимирская область, Александровский р-н) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 (Владимирская обл., г. Ковров).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Александровской городской прокуратуры – ФИО4 (удостоверение ТО № 332112);

от ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

Александровская городская прокуратура (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования Прокуратура указала на неисполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФИО2 отзыв на заявление в материалы дела не представила, требование по существу не оспорила.

Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 отзыв на заявление в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.03.2024 был объявлен перерыв до 18.03.2024 до 14 час. 40 мин.

Изучив материалы дела с учетом пояснений представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2019 по делу № А11-15019/2019 в отношении гражданки ФИО2 (должник) возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Определением арбитражного суда от 04.05.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда от 10.10.202 гражданка ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий выявил, что по договору купли-продажи от 14.03.2023 должник продал принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 33:01:000634:26, расположенный по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское с/п, СНТ "Исаевка", уч. № 61, находящийся в ее собственности с 19.06.2018.

Финансовый управляющий обратился в Александровскую городскую прокуратуру с заявлением о неправомерных действиях должника.

Постановлением и.о. Александровского городского прокурора от 14.10.2023 по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении должника возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должнику вменено совершение действий, содержащих признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 настоящего Кодекса (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учётных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний.

Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от четырёх тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2023 по делу № А11-15019/2019 договор купли-продажи земельного участка от 14.03.2023 с кадастровым номером 33:01:000634:26, общей площадью 529 +/- 16 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Следневское с/п, СНТ "Исаевка", уч-к № 61, заключенного между гражданкой ФИО2 и гражданином ФИО5 (141254, обл. Московская, р-н Пушкинский, г. Пушкино) недействительным.

Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, факт отчуждения должником своего имущества при наличии признаков неплатежеспособности гражданина подтверждается указанным определением суда, материалами дела и должником не отрицается.

При этом противоправные действия должника не содержат уголовно наказуемого деяния и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, факт его совершения должником и основание для возбуждения дела об административном правонарушении имелись.

Суд установил, что должник виновен в совершении административного правонарушения и, исходя из обстоятельств дела, правонарушение совершено умышленно (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенные выше положения законодательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным прокурором, и содержание постановления соответствует требованиям части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности административного правонарушения суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным, поскольку имела место существенная угроза охраняемым отношениям, при этом какой-либо исключительности случая не имеется.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырёх тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3).

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено и часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд счёл возможным назначить должнику административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в размере четырёх тысяч рублей.

По мнению суда, в данном случае назначенное должнику административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., Владимирская область, Александровский р-н, д. Ивано-Соболево) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.

2. Предложить ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32233000230000104116, наименование получателя – УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН получателя 3327818953, КПП получателя 332801001, ОКТМО получателя 17701000, счет получателя 03100643000000012800, кор/счет банка получателя 40102810945370000020, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя Отделение Владимир Банка России/ЦФК по Владимирской области в г. Владимир, БИК банка получателя 011708377.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с ФИО2 (Владимирская область, Александровский р-н) административного штрафа в размере 4 000 рублей судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья П.Ю. Андрианов