Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А12-8356/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8356/2022
г. Саратов
05 сентября 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2022 года (мотивированное решение от 01 июня 2022 года) по делу №А12-8356/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Лесных Е.А.),

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованные лица: прокуратура г. Волгограда (400005, <...>), Прокуратура Волгоградской области (400075, <...>),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 09.03.2022 № 034/04/7.32.3-1193/2021 о привлечении ПАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 01 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, прокуратура г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Волгограда проведён анализ исполнения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ) ПАО «Волгоградэнергосбыт».

ПАО «Волгоградэнергосбыт» организовано проведение конкурса в электронной форме у субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание юридических и консультационных услуг с начальной (максимальной) ценой договора 50 000 000 руб. (извещение № 32110551222, размещено 12.08.2021, аннулировано 01.09.2021).

В ходе анализа извещения и документации данной закупки прокуратурой г. Волгограда установлены нарушения требований Федерального закона № 223-ФЗ, а также Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ).

В нарушение требований пункта 7 части 9 и пункта 8 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в извещении и документации конкурса не определены порядок, дата начала и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вопреки требованиям пунктов 7, 11 части 10 стати 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации не предусмотрено обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату налогов и других обязательных платежей, а также не определены дата и время окончания срока предоставления участниками закупки разъяснений положений документации о закупке.

В пункте 6 документации требования ко второй части заявок на участие в конкурсе установлены с нарушением части 19.5 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ.

В пункте 11.10 документации срок возврата обеспечения заявки определён в нарушение пункта 24 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 №1352.

Кроме того, в пункте 12.2 документации предусмотрено право заказчика провести процедуру квалификации лица, с которым подлежит заключение договора по результатам закупки.

Вместе с тем, установленные частью 4 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ этапы конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не предусматривают постквалификации.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Также прокуратурой г. Волгограда установлено, что пунктом 3.3 извещения и пунктом 3.3 документации предусмотрены следующие требования к участникам закупки: организация, срок существования которой не менее 5 лет; создание электронной платформы для возможности хранения судебных дел в цифровом формате с возможностью удалённого доступа к информации сотрудников заказчика, имеющих соответствующий допуск; соответствие информационной системы, в которую будет включена данная электронная платформа, требованиям законодательства в области обработки и защиты персональных данных и объектов критической информационной инфраструктуры; наличие ранее заключённых договоров по оказанию бухгалтерских, налоговых и аудиторских услуг; наличие действующего договора страхования ответственности на сумму не менее 50 000 000 руб.

Кроме того, проведённой прокуратурой г. Волгограда проверкой установлено, что 02 июня 2021 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Биллинг24» по результатам конкурса заключён договор на осуществление от имени и за счёт Принципала действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг/ресурсов, юридических лиц - садоводческих обществ, управляющих компаний (ТСЖ) и коммунальных операторов, с максимальной ценой договора на общую сумму 45 000 000 руб. (извещение №32110085437, размещено 16.03.2021).

В документации указанной закупки в нарушение требований пункта 7 части 9 и пункта 8 части 10 Федерального закона № 223-ФЗ в извещении и документации конкурса не определены порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом согласно пункту 10.3 документации, организатор конкурса проведёт процедуру рассмотрения заявок по первому этапу с 02.04.2021 до 09.04.2021, что не обеспечивает исполнение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ, согласно которому заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает тридцать миллионов рублей.

11 ноября 2021 года прокуратурой г. Волгограда в отношении ПАО «Волгоградэнергосбыт» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

О дате времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ общество извещено надлежащим образом.

09 марта 2020 года Волгоградским УФАС России вынесено постановление по делу № 034/04/7.32.3-1193/2021 (резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2022) о привлечении ПАО «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

О дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 034/04/7.32.3-1193/2021 ПАО «Волгоградэнергосбыт» извещено надлежащим образом, 03 марта 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» в антимонопольный орган представлены письменные пояснения по делу.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Волгоградэнергосбыт» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины предприятия, а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, при этом наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, основания для замены наказания в виде административного штрафа по делу на предупреждение отсутствуют.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что само по себе предъявление заказчиком требований, указанных антимонопольным органом, не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением, так как указанные требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на предоставление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. Общество полагает, что наказание должно было быть заменено на предупреждение, поскольку ранее общество по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ не привлекалось. Кроме того, заявитель указывает, что 20 января 2022 года должностное лицо ПАО «Волгоградэнергосбыт» уже было привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение. Административное наказание ему было заменено на предупреждение.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счёт средств соответствующих бюджетов.

Объективную сторону административного правонарушения образуют любые действия, указанные в диспозиции данной нормы.

Субъектами правонарушения являются юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг унитарным предприятием при наличии правового акта, утверждённого в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещённого до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона, при осуществлении закупок за счёт средств, полученных учреждением при осуществлении им приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано обоснование начальной (максимальной) цены договора либо цены единицы товара, работы, услуги, включая информацию о расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

В силу пункта 8 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении положения о размещении на официальном сайте информации о закупке» (далее - Положение) информация о закупке размещается в единой информационной системе только после подписания документа, содержащего указанную информацию, усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного на размещение в единой информационной системе информации от имени заказчика.

Антимонопольный орган пришёл к верному выводу, что в пункте 11.10 документации по проведению конкурса срок возврата обеспечения заявки определён в нарушение пункта 24 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Также, пунктом 12.2 документации по проведению конкурса предусмотрено право заказчика провести процедуру квалификации лица, с которым подлежит заключение договора по результатам закупки.

Однако, установленные частью 4 статьи 3.4 Федерального закона № 223-ФЗ этапы конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, не предусматривают пост квалификации.

Согласно части 15 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Кроме того, административный орган пришёл к верному выводу, что установленные пунктом 3.3 извещения и пунктом 3.3 документации требования к участникам закупки являются избыточными и ведут к необоснованному сокращению количества потенциальных добросовестных участников закупки ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренций по отношению к участникам закупки.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Таким образом, действующим законодательством не установлены обязательные требования к сроку существования организации в целях реализации субъективных прав при оказании юридической помощи.

Отсутствие у организации-участника пятилетнего срока существования, в том числе ранее заключённых договоров по оказанию бухгалтерских, налоговых и аудиторских, услуг, а также электронной платформы для возможности хранения судебных дел в цифровом формате с возможностью удалённого доступа к информации сотрудников заказчика, имеющих соответствующий допуск, не являются подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание юридических и консультационных услуг.

Требование о наличии действующего договора страхования ответственности на сумму не менее 50 000 000 руб. также сформулировано вопреки установленному пункту 4 части 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ запрету на установление неизмеряемых требований к участникам закупки, так как ответственность возникает вследствие причинения вреда, нарушения договора или закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, административным органом выявлено нарушение заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №223-ФЗ посредством установления необоснованных требований к участникам закупки.

В документации закупки по извещению № 32110085437, размещённому 16 марта 2021 года, вопреки требованиям пункта 7 части 9 и пункта 8 части 10 Федерального закона № 223-ФЗ в извещении и документации конкурса не определены порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

При этом, в соответствии с пунктом 10.3 документации, организатор конкурса проведёт процедуру рассмотрения заявок по первому этапу с 02.04.2021 до 09.04.2021, что не обеспечивает исполнение требований, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 3.4 Федерального закона №223-ФЗ, согласно которому заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком конкурсе в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает тридцать миллионов рублей.

Установленные административным органом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» события вменённого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания данной нормы следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и, соответственно, непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

В данном случае у ПАО «Волгоградэнергосбыт» имелась объективная возможность для соблюдения действующего законодательства в области закупок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не предоставлены.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ПАО «Волгоградэнергосбыт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Заявитель апелляционной жалобы привлечён к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Также суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При определении меры наказания административным учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ с учётом повторного совершения однородного правонарушения. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

В материалах дела № 034/04/7.32.3-1193/2021 об административном правонарушении отсутствуют доказательства принятия решения о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение и направления в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» копии постановления о применении в отношении общества либо его должностного лица меры наказания в виде предупреждения.

Частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечён к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Судом учтено, что должностное лицо ПАО «Волгоградэнергосбыт» привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, что подтверждено копией постановления от 05.04.2022.

Однако из обстоятельств совершенного правонарушения, а также из материалов дела не следует, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» как юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, основания для применения в настоящем споре положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июня 2022 года по делу № А12-8356/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Судья М.А. Акимова