Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-260453/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40-260453/23-96-1849 Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15.01.2024 Мотивированное решение вынесено 30.01.2024 Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛЬСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" 300001, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ДЕМИДОВСКАЯ ПЛОТИНА УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2009, ИНН: <***>, КПП: 710501001 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" 119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ВОРОБЬЁВСКОЕ Ш., Д. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 772901001 третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" 143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСКИЙ РАЙОН, АРХАНГЕЛЬСКОЕ ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2008, ИНН: <***>, КПП: 502401001 о взыскании 5 390 руб. 20 коп. , без вызова сторон. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТУЛЬСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПОСТАВКА" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» сумму ущерба, причиненного АО «ТГЭС» в результате повреждения опоры ЛЭП (сеть 1 ВЛ-0,4 кВ от ТП 623) в размере 5 390 рублей 20 копеек. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее —АО «ТГЭС», Сетевая организация, Истец) является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории муниципального образования города Тулы. 31.07.2022 в 13 часов 30 минут имел место факт механического повреждения опоры линии электропередач (далее — опора ЛЭП), расположенной по адресу: г. Тула, <...> напротив дома № 2- по Центральному проезду. Механическое повреждение опоры ЛЭП было допущено в результате дорожно-транспортного происшествия. Водитель, управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак X 937 ЕС/797 совершил наезд на опору ЛЭП (сеть 1 В Л-0,4 кВ от ТП 623), которая принадлежит АО «ТГЭС», что подтверждается инвентарной карточкой №4132817. По факту повреждения ж/б опоры ЛЭП был произведен ее осмотр, фотофиксация и составлен акт на повреждение элемента сети ВЛЭП от 01.08.2022. Причастность водителя к механическому повреждению опоры ЛЭП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2022, вынесенным ОБ ДПС ГИБДД УМВД, где ОБ ДПС ГИБДД УМВД установило вышеперечисленные фактические обстоятельства дела, а именно наезд ФИО1 на препятствие в виде опоры ЛЭП, принадлежащей АО «ТГЭС». В том же определении, в качестве собственника транспортного средства указано общество с ограниченной ответственностью «Стройпоставка» (далее — ООО «Стройпоставка», Ответчик) Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак X 937 ЕС/797 принадлежит на праве собственности лизингодателю в соответствии с Договором лизинга (финансовой аренды) № LS-773774/2021 от 24.06.2021 и Общими условиями договоров лизинга (финансовой арены) от 24.06.2021 г., заключенным между лизингодателем и ООО «Стройпоставка» (Лизингополучатель) и в период 31.07.2022 года находился во временном владении и пользовании у ООО «Стройпоставка», согласно акту приема - передачи от 05.07.2021. В соответствии с п. 5.5 Общих условий Договора лизинга (финансовой аренды) от 24.06.2021 риск случайной гибели, утраты или повреждения Предмета лизинга; вред, причиненный окружающей среде; любые формы упущенной выгоды, а также возникновения обязательств перед третьими лицами с момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю и до момента возврата Предмета лизинга Лизингодателю лежат на Лизингополучателе. Таким образом, именно ООО «Стройпоставка» несет ответственность за сохранность предмета лизинга ото всех видов имущественного ущерба, в том числе и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга в соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде(лизинге)». Согласно п.8.8.6 Правил благоустройства территории муниципального образования города Тулы, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 (далее — Правила от 31.01.2018 №47/1156). в случае повреждения соседних или пересекаемых коммуникаций они должны быть немедленно восстановлены организацией, эксплуатирующей эти коммуникации, за счет средств организации, причинившей вред. В соответствии с Правилами от 31.01.2018 № 47/1156 незамедлительно были произведены работы по замене поврежденной, в результате ДТП, опоры ЛЭП по адресу: г. Тула, Л. Толстого, Красноглазовский проезд, напротив дома № 2- по Центральному проезду, за счет средств, сил и ресурсов АО «ТГЭС», и стоимость вышеуказанных работ, согласно локальной смете №1 составила - 79 930 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ООО «Стройпоставка» застрахована. В этой связи, руководствуясь ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «ТГЭС» направило заявление о возмещении ущерба причинного в результате ДТП в адрес страховой компании. Страховая компания удовлетворила заявление о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП АО «ТГЭС» в размере 74 540, 00 руб. Размер ущерба, причиненного АО «ТГЭС» в результате механического повреждения ж/б опоры ЛЭП (сеть 1 ВЛ-0,4 кВ от ТП 623) составил - 79 930 руб. 20 коп. Страховая компнаия возместило ущерб причиненный в результате ДТП в размере - 74 540 руб, 00 коп. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего. К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование), Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 13 июля 2021 г. по Договору аренды транспортных средств без экипажа № 149 от 01.07.2021 г. принадлежащий ООО «СТРОЙПОСТАВКА» автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Х937ЕС797 передан в аренду. Согласно письму арендатора 24 июня 2022 г. автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Х937ЕС797 передан в субаренду по Договору аренды транспортного средства без экипажа № 71229813 Т от 24.06.2022 г., у которого и находился в пользовании до 01.08.2022 г. То есть на момент совершения ДТП автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Х937ЕС797 находился в пользовании и под управлением субарендатора на основании договора аренды. В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья П.С. Гутник Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ТУЛЬСКИЕ ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ" (ИНН: 7105505971) (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОЙПОСТАВКА" (ИНН: 9701162486) (подробнее)Иные лица:ООО "Мейджор Лизинг" (подробнее)Судьи дела:Гутник П.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |