Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А76-1134/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14645/2024
г. Челябинск
24 декабря 2024 года
Дело № А76-1134/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года10 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-1134/2024.

В судебном заседании приняли участие представители:

          истца – общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг»: ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 17.07.2023 сроком действия на три года, диплом);

ответчика – областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 5 от 09.01.2024 сроком действия по 27.12.2024, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Проминжиниринг»), 16.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Областному государственному казенному учреждению «Челябоблинвестрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОГКУ «Челябоблинвестрой»), о взыскании суммы неоплаченного долга по договору в размере 78 202 руб., сумму представительских расходов по договору от 01.09.2023 в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 3 129 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-1134/2024 иск удовлетворен, заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично. С ответчика  в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг авторского надзора от 10.12.2021 № 66/2021 в размере 78 202 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 129 руб., частично расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. В удовлетворении остальной части заявление о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, областное государственное казенное учреждение «Челябоблинвестстрой» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что вывод суда первой инстанции о выполнении истцом работ по договору от 10.12.2021 № 66/2021 на оказание услуг по проведению авторского надзора за строительно-монтажными работами по объекту: «Строительство сетей водоотведения Парка индустриальных инновация в пос. Малая Сосновка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области» не соответствует материалам дела, а также сделан без учета представленных ответчиком доказательств.

Также апеллянт указывает, что представленный истцом журнал авторского надзора фактически не велся и был составлен непосредственно перед его передачей ответчику. Журнал составлен с существенными нарушениями нормативных требований и не мог быть принят ответчиком в качестве результата работ по Договору. Также журнал авторского надзора, составленный с грубыми нарушениями условий Договора и нормативных актов, является прямым доказательством неисполнения истцом своих обязательств по Договору (пп. 1, б п. 3.L, 4.2 Договора). Факт несоответствия представленного журнала истцом не оспорен.

Кроме того, как полагает податель жалобы, выполнение истцом действий по пп. 2 п. 3.1. договора, в обоснование которой представлена переписка по электронной почте, вопреки доводам суда, не является доказательством надлежащего исполнения истцом всех обязанностей по Договору.

Вместе с тем, апеллянт также указывает, что решение по делу № А76-37365/2023 не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом всех обязательств по Договору. Ссылка суда на обстоятельства дела № А76-37365/2023 не может служить подтверждением надлежащего выполнения работ истцом по Договору.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.12.2024. Судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы жалобы в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2021 между ОГКУ «Челябоблинвестрой» (заказчик) и ООО «Проминжиниринг» (исполнитель) заключен договор № 66/2021 на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением строительно - монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоотведения Парка индустриальных инноваций в пос. Малая Сосновка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области», согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по проведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство сетей водоотведения Парка индустриальных инноваций в пос. Малая Сосиовка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее - объект), осуществляемые в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей, предусмотренных утвержденной Приказом Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области от 20.07.2021г. №148/1 проектной документацией по объекту (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора порядок оказания услуг определяется СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденным приказом Минстроя России от 19.02.2016г. № 98/пр (далее - СП 246.1325800.2016).

Генеральный подрядчик - общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Геострой»о, (ИНН <***>) на основании результатов электронного аукциона в соответствии с Государственным контрактом № 53/2021 от 09.11.2021 г. осуществляет выполнение строительно-монтажных работ по объекту (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.5 договора результаты оказания услуг в соответствии с п. 1.1 данного договора фиксируются в журнале авторского надзора, который составляется и ведется исполнителем.

Место оказания услуг: Российская Федерация, Челябинская область, нос. Малая Сосновка (восточный планировочный район) Сосновского муниципального района Челябинской области» (п. 1.7 Договора).

Срок оказания услуг: начало - с момента подписания договора, окончание - до 20.12.2021, но не ранее момента завершения работ на объекте, исполняемых по Государственному контракту № 53/2021 от 09.11.2021 (п. 1.8 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг (цена) настоящего договора составляет 78 202 руб., НДС не предусмотрен. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе стоимость каждого выезда специалистов, оказывающих услуги, все расходы, связанные с выполнением обязательств по договору, в том числе расходы на приобретение материалов и оборудования, необходимого для оказания услуг, перевозку, уплату налогов, оформление документов, сборов и других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Цена договора, подлежащая уплате заказчиком исполнителю подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Оплата услуг осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.5 договора).

По завершению работ на объекте в целях приемки оказанных услуг исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с даты приемки заказчиком результата выполненных работ на объекте по Государственному контракту № 53/2021 от 09.11.2021 направляет заказчику с сопроводительным письмом следующие подписанные исполнителем документы:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах по форме, предварительно согласованной с заказчиком;

- счет на оплату оказанных услуг, счет-фактура (при наличии) в 1 (одном) экземпляре;

- отчет по проведению авторского надзора по форме, предварительно согласованной с заказчиком, в 1 (одном) экземпляре (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, указанных в пунктах 4.2 договора, заказчик рассматривает их и по результатам рассмотрения  согласовывает отчет по проведению авторского надзора подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг и направляет 1 (один) экземпляр подписанного акта сдачи -приемки оказанных услуг исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки приемки оказанных услуг.

Повторное рассмотрение заказчиком представленных исполнителем документов производится после устранения причин отказа в приемке.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (п. 5.1 договора).

Согласно п. 9.2  договора в случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Челябинской области (п. 9.3 договора).

ООО «Проминжиниринг» были выполнены работы, в подтверждение чего в материалы дела представлен журнал авторского надзора, технические решения и подтверждения соответствия изменений внесенных в проектную документацию. Также в материалы дела истцом представлена переписка путем обмена электронными письмами, подтверждающая проведение работ по авторскому надзору. В свою очередь оплата ответчиком не была произведена оплата.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Вместе с тем погашение суммы задолженности не было произведено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 78 202 руб.

Судебные расходы на представителя истца снижены судом первой инстанции с 30 000 руб. до 15 000 руб. исходя из требований разумности, соразмерности, объема выполненной работы (иск, мнение на отзыв,  ходатайство о приобщении дополнительных документов, участие в двух судебных заседаниях) и достигнутого для истца положительного правового результата.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 названного Закона № 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 2 ст.  34 Закона  № 44-ФЗпри заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 7 ст.  94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 1.4 Контракта строительство объекта осуществляет общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Геострой» (далее - подрядчик), в рамках государственного контракта № 53/2021 от 09.11.2021 г. (далее - контракт СМР).

Исполнитель осуществляет оказание услуг, предусмотренных пунктами Контракта согласно требованиям гражданского и градостроительного кодекса РФ, а также в соответствии с условиями Контракта.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что по своей правовой природе заключенный контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании положений ст. 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В Постановлении от 23.01.2007 № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 10.12.2021 № 66/2021 является оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением строительно-монтажных работ на объекте.

Судебная коллегия отмечает, что авторский надзор - это не отдельные мероприятия, понуждаемые заказчиком (Учреждением), а непрерывный и полезный комплекс действий, самостоятельно направленный на четкую и именно реальную реализацию проектной документации, а равно на своевременное реагирование на урегулирование возникших разногласий решений и показателей документации с фактическими обстоятельствами.

Авторский надзор представляет собой контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", далее - Информационное письмо № 51).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Информационного письма № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ; заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Односторонние акты также могут являться доказательством выполнения работ (оказания услуг) при отсутствии мотивированного отказа от их подписания, поскольку иной подход может привести к предоставлению возможности уклоняться от приемки и исполнения своих обязательств.

В материалах дела имеется акт выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке, доказательства его направления ответчику, а также выставленный счет (т. 1, л. <...>). Мотивированных возражений против его подписания ответчиком не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которой  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

 Таким образом, не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что факт оказания истцом услуг по осуществлению авторского надзора подтверждается материалами дела (акт, журнал авторского надзора).

Кроме того, в материалах дела имеются  документы по строительству сетей водоотведения парка индустриальных инноваций в пос. Малая Сосновка, подписанные  производителем работ (обществом СК «Геострой»), истцом и ответчиком (ведомости работ, технические решения), а также подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, локальные сметные расчеты, сопоставительные ведомости, расчеты по водоотливу из котлованов (т. 1, л. д. 13 – 67),Ю акты приемки выполненных работ между ответчиком и обществом СК «Геострой» (т. 2, л. д. 2 – 54).

Истцом также представлен журнал авторского надзора (имеется в материалах электронного дела), который направлялся ответчику (л. <...>).

Ссылка ответчика на то, что названный журнал авторского надзора составлен с грубыми нарушениями условий договора и нормативных актов и является прямым доказательством неисполнения истцом своих обязательств по договору, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, материалами дела подтверждается факт выполнения работ, авторский надзор за которыми должен был осуществлять заказчик. При этом ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от оказания услуг, оказывал услуги с ненадлежащим качеством.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках дела № А76-37365/2023 между ООО СК «Геострой» и ОГКУ «Челябоблинвестрой» заключено мировое соглашение на принятые и не оплаченные ответчиком строительно-монтажные работы в рамках государственного без соответствующего этапа авторского надзора со стороны истца. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вопрос о наличии или отсутствии преюдициального характера судебного акта по делу № А76-37365/2023 в данном случае определяющего значения не имеет, поскольку ответчиком в принципе не опровергнут факт оказания истцом услуг по осуществлению авторского надзора.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку указанных выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Судебные расходы на представителя истца снижены судом первой инстанции с 30 000 руб. до 15 000 руб. исходя из требований разумности, соразмерности, объема выполненной работы (иск, мнение на отзыв,  ходатайство о приобщении дополнительных документов, участие в двух судебных заседаниях) и достигнутого для истца положительного правового результата.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов, а также принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов и возражений в указанной части. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и отказом в ее удовлетворении  с областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2024 по делу № А76-1134/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Челябоблинвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 30000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская


Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина


                                                                                              Г.Р. Максимкина