Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А35-2138/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2138/2017
10 октября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и Белгородской областях

к администрации города Курчатова Курской области

о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства», комитет по управлению имуществом Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра»

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства»): ФИО3 - по доверенности от 29.05.2017,

от иных третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации города Курчатова Курской области (далее – администрация, ответчик) о признании права федеральной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание проходной, с кадастровым номером 46:31:010601:2398, площадью 15,5 кв.м., 2002 года ввода в эксплуатацию, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 11.04.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства», комитет по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с определением от 31.05.2017 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно определению от 28.07.2017 произведена процессуальная замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, истец).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель третьего лица (ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства») не возражал против удовлетворения требований.

От третьего лица (ФГБУ «ФКП Росреестра») 02.10.2017 через канцелярию суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились.

Ранее в отзыве на иск от 28.04.2017 ответчик не указал возражений относительно удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> находится въезд на территорию ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства», построенный хозяйственным способом без проектно - сметной документации, в который вошли: помещение проходной, бетонное покрытие и металлические ворота.

Земельный участок, на котором находится объект недвижимого имущества, площадью 7 600 кв.м. с кадастровым номером 46:31:010601:0043, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2004 серия АВ № 220637 и зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства» (свидетельство от 21.09.2012).

В соответствии с кадастровым паспортом объект недвижимого имущества, расположенный адресу: <...> представляет собой: нежилое здание - здание проходной, с кадастровым номером 46:31:010601:2398, площадью 15,5 кв.м., 2002 года ввода в эксплуатацию.

Здание находится на праве оперативного управления у ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства».

Учитывая изложенные обстоятельства, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Сообщением от 04.05.2016 № 46/013/007/2016-490 отказано в государственной регистрации права на объект.

Далее в иске истец указывает на то, что зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости не представляется возможным по причине отсутствия необходимых документов.

Данный объект недвижимого имущества построен после 1991 года и находятся на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации на праве собственности, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУЗ «Медико-санитарная часть №125 Федерального медико-биологического агентства».

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Черноземный филиал подготовлено техническое заключение объекта от 08.12.2016 №615. По результатам технического обследования состояние строительных конструкций здания проходной находится в исправном и работоспособном состоянии, общее техническое состояние не угрожает жизни и здоровью граждан.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск от 28.04.2017 ответчик не указал возражений относительно удовлетворения требований.

Суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Эти права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик построил указанный объект в отсутствие необходимых разрешительных документов. В этой связи, указанный объект недвижимости являются самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие вещных прав, на земельный участок, на котором осуществлена постройка, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Объект недвижимости возведен в границах земельных участков, принадлежащих Российской Федерации. Указанный земельный участок допускает строительство на нем указанного объекта.

При этом в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на следующее: отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно отзыву ответчика от 28.04.2017 спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, администрацией не используется.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, принимая во внимание отсутствие правопритязаний на спорное имущество, суд находит требования МТУ Росимущества в Курской области и Белгородской областях обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца, который на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 51, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право федеральной собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание проходной, с кадастровым номером 46:31:010601:2398, площадью 15,5 кв.м., 2002 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Матвеева