Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-184042/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56702/2018

Дело № А40-184042/17
г. Москва
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018 по делу №А40-184042/17, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по заявлению ООО «Русаново»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании действий незаконными

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 22.06.18;

От заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 27.12.17;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Русаново" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее- департамент, ДГИ г.Москвы), в котором с учетом принятого судом уточнения:

- признать незаконными действия департамента, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх. N 33-5-116436/17-(0)-1;

- обязать департамент устранить пересечение границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: <...>, в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

- обязать департамент утвердить приложенную к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 схему расположения земельного участка по адресу: <...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра на кадастровой карте территории в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда;

- обязать департамент согласовать предоставление в аренду земельного участка под зданием по адресу: <...> и прилегающую к нему территорию общей площадью 774 квадратных метра согласно схеме расположения земельного участка к заявлению общества в департамент от 23.08.2017 в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления в силу решения суда.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 мая 2018г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При отмене судебных актов, кассационный суд указал, что при рассмотрении спора суды не дали оценку:

- имеющемуся в материалах дела акту Госинспекции по недвижимости от 11.09.2017 №9022240 (который был составлен после указанного акта и имелся на дату оспариваемого отказа департамента) о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (т. 1 л.д. 137-139), которым, по доводам общества, установлено, что проведены работы по демонтажу части здания (произведен демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов), пристроек и иных объектов, указанных в решении суда первой инстанции, нежилое здание приведено в соответствие с данными технической документации МосГорБти, а также рапорту о результатах обследования объекта от 11.09.2017 №9022240 (т.1 л.д.140-141), приложенной к этим документам фототаблице (т.1 л.д.142);

- доводам общества, оно рассчитывает на получение в аренду земельного участка исключительно по границам здания, то есть непосредственно под самим зданием, и настаивает на этом ввиду предъявления со стороны Госинспекции по недвижимости претензий по вопросу об оформлении прав на фактический используемый земельный участок;

- изменена ли граница территории, занимаемой непосредственно зданием, в случае подтверждения обстоятельств, приведенных обществом, по-прежнему имеется пересечение этой территории с земельным участком улично-дорожной сети (кадастровый номер 77:02:0014011:203) или нет;

- доводам общества, здание по адресу: <...> построено в 1964 году (справка БТИ от 13.12.2016) и в мае 2015 года было приобретено обществом по договору с департаментом в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; упомянутые красные линии были образованы в 2007 году.

Рассмотрев спор повторно, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования Общества и признал незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, выразившиеся в отказе предоставления государственной услуги от 13.09.2017 исх.№33-5-116436/17-(0)- 1, обязал ответчика устранить пересечение границ (красных линий) земельного участка линии улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:02:0014011:203 с земельным участком под объектом недвижимости по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований Общества судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что суд, по его мнению, необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Общества. Также считает, что у суда отсутствовали основания для возложения на него обязанности по устранению пересечения границ земельного участка с УДС, ввиду отсутствия связи с предметом требований.

Заявитель представил в суд отзыв на жалобу, в которой указал на несостоятельность её доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал на несостоятельность её доводов. Указал на то, что решение самостоятельно не оспаривает, не возражал о проверке законности решения в обжалуемой части.

В соответствии с положениями ч.5 ст.268 АПК РФ апелляционным судом проверена законность судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из обстоятельств настоящего дела и верно установлено судом, Заявитель владеет на праве собственности рядом объектов объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), расположенных по адресу <...>.

Земельный участок под зданием по адресу <...> выделен для размещения и эксплуатации объекта недвижимости как отдельно стоящего объекта.

Проект межевания утвержден распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06.05.2010 № 1772.

Общество 24.11.2016 обратилось в ДГИ г. Москвы за предоставлением государственной услуги по заключению договора аренды на земельный участок, выделенный для размещения и эксплуатации объекта.

От ДГИ г. Москвы 01.12.2016 получен отказ в предоставлении государственной услуги, мотивированый наложением данного земельного участка на участок улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0014011:203, который отмечен в красных линиях.

20.07.2017 Общество направило обращение в адрес Москомархитектуры, в ответ на которое 14.08.2017 получило отказ в корректировке границ линий градостроительного регулирования на том основании, что разработка проекта планировки микрорайона 23 района Свиблово за счет бюджета города Москвы не предусмотрена.

12.09.2017 Общество направило обращение в окружную комиссию по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в СВАО г.Москвы. Указанное обращение осталось без ответа.

23.08.2017 Общество повторно обратилось в ДГИ г. Москвы с запросом о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», поскольку в отказе ДГИ г.Москвы 01.12.2016 содержалось предложение обратиться с запросом именно в порядке предварительного согласования.

На этот запрос ДГИ г. Москвы ответил отказом от 13.09.2017 № 33-5-116436/17-(0)-1 в предоставлении государственной услуги. В качестве оснований для отказа в оказании услуги ответчик сослался на п.2.10.1.2 Административного регламента.

Описанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор повторно, в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, коллегия пришла к выводу о том, что при повторном рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции выполнил указания кассационного суда, полно и всесторонне исследовал имеющие для дела обстоятельства, дал оценку всем доводам сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права и, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных по делу требований.

Поддерживая данный вывод суда, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Поскольку отказ ответчика в оказании государственной услуги основан на акте Госинспекции по недвижимости от 19.07.2017г. №9021795 (далее - Акт), о подтверждении факта незаконного использования земельного участка, судом первой инстанции дана надлежащая оценка данному основанию, в том числе, во исполнение указания кассационного суда.

В соответствии с пунктом 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О Землепользовании в городе Москве», к которым отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В рамках положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП, департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 19.07.2017 № 9021795, в соответствии с которым при проведении обследования земельного участка по адресу: <...> вл.17 было выявлено незаконное (нецелевое) использование земельного участка.

Судом обоснованно указано о незаконности применения данного основания для отказа.

При этом, судом, в том числе, верно учтено наличие в материалах дела Акта Госинспекции по недвижимости от 11.09.2017 №9022240, то есть составленного позднее Акта учтенного ответчиком в оспариваемом отказе о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (т. 1 л.д. 137-139), согласно которого, на объекте проведены работы по демонтажу части здания (произведен демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов), пристроек и иных объектов, нежилое здание приведено в соответствие с данными технической документации МосГорБти, а также рапорт о результатах обследования объекта от 11.09.2017 №9022240 (т.1 л.д.140-141) с приложенной к этим документам фототаблицей (т.1 л.д.142).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в оказании заявленной государственной услуги, со ссылкой на п.2.10.1.2 Административного регламента.

Ссылка ответчика в жалобе на несоблюдение Обществом порядка, установленного для корректировки границ земельного участка, ввиду его пересечения с УДС, а также на то, что суд необоснованно возложил на него обязанность по устранению пересечения земельного участка, на котором расположены строения Общества с УДС, признаются коллегией несостоятельными.

Здание по адресу: <...> построено в 1964 году (справка БТИ от 13.12.2016) и в мае 2015 года было приобретено обществом по договору с департаментом в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; упомянутые красные линии были образованы в 2007 году.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 № 2438/10, если красные линии были установлены (изменены) после начала строительства объекта недвижимости и этот объект выходит за пределы измененных красных линий, то такое изменение противоречит действующему законодательству.

По смыслу Постановления Правительства Москвы от 12.04.2011 №118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично- дорожной сети города Москвы», департамент в рамках данного постановления принимает меры по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами существующих земельных участков УДС города Москвы, которые поставлены на государственный кадастровый учет и утверждены Законом города Москвы от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы».

Как следует из пункта 1 данного Постановления Правительства Москвы департамент, установив факт пересечения спорного земельного участка с границей земельного участка улично-дорожной сети, обязан передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечения границы данного земельного участка, ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости, с границами участков улично- дорожной сети.

Таким образом, изменение границ красных линий УДС не только возможно, но и необходимо согласно действующему законодательству.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества в связи с учетом изменения основных характеристик, в том числе, по уточнению границ земельного участка вправе обратиться только собственник данного земельного участка (п.4, ч.2 ст.15 Закона о недвижимости).

Таким образом, рассматривая данный довод Общества, в том числе, и во исполнение указаний кассационного суда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возложил на Департамент, как представителя собственника принятие мер по устранению пересечения границ земельного участка Общества с УДС.

Ссылка в жалобе на то, что земельный участок используемый Обществом отнесен к землям общего пользования также не принимается по основаниям, изложенным выше.

Ссылка Департамента о рассмотрении судом первой инстанции спора о праве признается несостоятельной, поскольку земельный участок используемый Обществом и участок УДС принадлежат г.Москве, то самому Департаменту и суд в решении не рассматривал вопросы, связанные с собственностью на земельный участок.

Таким образом, рассмотрев спор повторно, коллегия приходит к выводу о том, что Департамент, в нарушение положений ст.65, 200 АПК РФ не доказал наличия примененных оснований для отказа в совершении заявленных действий, а следовательно законности принятого им решения, а судом первой инстанции выполнены в полном объеме указания суда кассационной инстанции.

Учитывая, что оспоренный отказ нарушает права Заявителя, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие совокупности условий для частичного удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы жалобы признаются коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и ошибочной оценке обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции коллегией, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, ст.268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2018 по делу №А40-184042/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

С.М. Мухин