Постановление от 29 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-64934/2025-ГК

Дело № А40-236152/25
г. Москва
30 января 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Виктор-МВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-236152/25,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Виктор-МВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 1 179 709 руб. 81 коп., понесенных истцом в связи с демонтажем объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в соответствии с актом № 9080204 от 22.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Виктор-МВ» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 179 709 руб. 81 коп., понесенных истцом в связи с демонтажем объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, в соответствии с актом № 9080204 от 22.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления судебного акта в законную силу и по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда оставить без изменений. Представил в материалы дела пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка по адресу: <...>.

Согласно акту № 9088990 от 02.02.2024 выявлено незаконное использование земельного участка путем размещения нежилого строения площадью 779 кв.м. Объект не поставлен на кадастровый и технический учет, права собственности не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0005002:9 предоставлен для эксплуатации временной базы складирования и производственно-технологической комплектации строительных материалов сроком на 11 месяцев 28 дней.

Согласно выписке из ЕГРН, на указанном земельном участке находятся здания площадью 339,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005002:6533, площадью 535,7 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005002:6527, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком в 2011 году, ранее принадлежавшие на праве собственности арендатору по договору аренды.

Находившиеся на земельном участке объекты площадью 40,9 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005002:1165, площадью 339,6 кв.м., кадастровый номер 77:08:0005002:1163, согласно сведениям ЕГРН сняты с кадастрового учета 01.04.2022 и 03.04.2023, соответственно.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 по делу № А40-10060/21, от 12.04.2022 по делу № А40-28468/22, от 01.04.2024 по делу № А40-262118/23 установлено, что в порядке статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ответчику перешли права и обязанности арендатора по указанному договору аренды и удовлетворены требования о взыскании арендной платы за период с 01.04.2018 по 30.09.2023.

Земельный участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Согласно акту о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка № 9080204 от 22.07.2024 незаконно возведенный объект демонтирован.

Работы по демонтажу находящегося объекта выполнены ООО «Ликвидатор» на основании заключенного с истцом государственного контракта № 0173200001423001235 от 03.10.2023, факт выполнения которых подтверждается универсальным передаточным документом № 1326 от 13.08.2024.

Выполненные работы оплачены истцом платежным поручением № 2124 от 30.08.2024.

Стоимость выполненных работ составила 1 179 709 руб. 81 коп.

Согласно приложенным к акту обследования фотоматериалов, возведение объекта, демонтаж которого осуществлен, производилось в 2020 году на месте ранее существовавшего ангара иной конструктивной формы в отсутствие какой-либо разрешительной документации и отсутствию условия договора аренды земельного участка о возможности возведения такого объекта, при том, что в данный период права и обязанности арендатора в отношении земельного участка осуществлял ответчик, что также установлено и вступившими в законную силу решениями суда.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в размере стоимости демонтажа объекта в установленном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Согласно преамбуле Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Положение о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков принято в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановление № 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции). Указанное Постановление было проверено на соответствие действующему законодательству (Решение Московского городского суда от 17.08.2020 по делу № За-1949/2020).

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - Постановление № 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В п. 1.2 Постановления № 819-ПП представлен перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (приложение 2).

Департамент городского имущества города Москвы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 Постановления № 819-ПП, в срок до 31.01.2014, а при актуализации перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1.2 настоящего постановления, в течение одного месяца с даты актуализации заявляет в суд соответствующие требования (п. 2.2 указанного Постановления ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022) к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

Из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления № 10/22, следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ).

Вопреки доводам, указанным в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что указанное строение являлось объектом недвижимого имущества с наличием зарегистрированного права собственности на него и имевшее прочную связь с землей, которое не могло быть без ущерба для его назначения разобраны и перемещены в иное место.

Спорное строение площадь 779 кв.м. на государственном кадастровом учете не состояло, право собственности в отношении него зарегистрировано не было. Необходимость получения судебного акта, указанного в п. 2.3 постановления, с целью сноса самовольного строения, в рамках действующего законодательства, отсутствовала.

Указанная позиция также подтверждается вышеуказанным решением Московского городского суда от 17.08.2020 по делу № За-1949/20.

Актом от 02.02.2024 № 9088990 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка было установлено:

«Земельный участок по адресу: по адресу: <...> с кадастровым номером 77:08:0005002:9 площадью 2915 кв.м предоставлен ЗАО ПСК «МОСРЕМСТРОЙ-И» (ИНН <***>) договором краткосрочной аренды земельного участка от 31.05.2004 № М-08-505824 (далее - Договор) сроком до 28.05.2005 для эксплуатации временной базы, складирования и производственно-технологической комплектации строительных материалов.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц:

- ЗАО ПСК «МОСРЕМСТРОЙ-И» (ИНН <***>) прекратило деятельностьюридического лица 25.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО«ФАМАГУСТА» (ИНН <***>);

- ЗАО «ФАМАГУСТА» прекратило деятельность юридического лица 12.08.2022 в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

По данным Росреестра и (или) ИС РЕОН на земельном участке расположено:

2-х этажное нежилое здание административно-хозяйственного корпуса с адресным ориентиром: <...> (ШОМ 3300859, ОКС 77:08:0005002:6533) 1996 года постройки, общей площадью 339,6 кв.м оформленное в собственность ООО «ВИКТОР-МВ» (ИНН <***>), о чем в ЕГРН сделана запись № 77-77-08/012/2011-187 от 25.02.2011;

- одноэтажное нежилое здание (ангар) с адресным ориентиром: <...> (ШОМ 3303766, ОКС 77:08:0005002:6527) 535,7 кв.м оформленное в собственность ООО «ВИКТОР-МВ» № 77-77-08/014/2011-452 от 28.10.2011.

Установлено, что земельный участок огорожен, охраняется, доступ ограничен. На земельном участке расположены нежилые здания с вышеуказанными кадастровыми номерами, нежилые строения площадью 779 кв.м (склад) и площадью 703,5 кв.м (автосервис и автомойка), объекты площадью 18 кв.м и навес площадью 45 кв.м. Земельный участок используется в складских целях, в производственных целях, в целях автомойки и в целях придорожного сервиса.

Навес площадью 45 кв.м, объект площадью 18 кв.м (КПП) и нежилое строение площадью 703,5 кв.м (автосервис) учтены Договором.

Нежилое строение площадью 779 кв.м возведено на земельном участке в 2020 году на месте ранее возведенного ангара введенным в эксплуатацию Актом от 22.04.1997, утвержденным Префектом северо-Западного административного округа, комиссией, назначенной распоряжением Префекта от 04.12.1996 № 1971-рп, в том числе с участием представителя Госархстройнадзора.

Земельный участок для целей строительства нежилого строения площадью 779 кв.м не предоставлялся.

Разрешение на строительство нежилого строения площадью 779 кв.м не выдавалось.

Нежилое строение площадью 779 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлено, в собственность не оформлено, на техническом учете ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» не учтено.

Нежилое строение площадью 779 кв.м и объект площадью 18 кв.м не соответствует критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов».

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником».

Согласно сведений из ЕГРН в границах земельного участка с к/н 77:08:0005002:9 расположены следующие объекты недвижимости:

77:08:0005002:6533 (нежилое здание) - право собственности перешло от ЗАО «Мосремстрой-И» к ООО «Виктор-МВ» 25.02.2011.

77:08:0005002:6527 (нежилое здание) - право собственности перешло от ЗАО «Мосремстрой-И» к ООО «Виктор-МВ» 28.10.2011.

77:08:0005002:1163 - Объект недвижимости снят с кадастрового учета 03.04.2023.

77:08:0005002:1165 - Объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.04.2022. Протоколом осмотра территорий от 02.02.2024 № 9088990 Госинспекции

по недвижимости установлено, что земельный участок огорожен, охраняется, доступ ограничен. На земельном участке расположены нежилые здания, нежилые строения, объекты и навес. Земельный участок используется в складских целях, в производственных целях, в целях автомойки и в целях придорожного сервиса.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, что подтверждается Актом от 22.07.2024 № 9080204, свидетельствующим о демонтаже незаконно размещенного объекта, в соответствие с которым нежилое строение площадью 779 кв.м. демонтировано в полном объеме силами Госинспекции по недвижимости.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 1 179 709 руб. 81 коп., что подтверждается Счет-фактурой № 1326 от 13.08.2024. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 2124 от 30.08.2024.

Государственный контракт № 0173200001423001235 и документация, относящаяся к его исполнению являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru.

Следует обратить внимание, что спорное нежилое строение площадью 779 кв.м было возведено на земельном участке в 2020 году на месте ранее возведенного ангара введенным в эксплуатацию Актом от 22.04.1997, утвержденным Префектом северо-Западного административного округа, комиссией, назначенной распоряжением Префекта от 04.12.1996 № 1971-рп, в том числе с участием представителя Госархстройнадзора.

Факт вновь возведенного нежилого строения с площадью 779 кв.м. в 2020 году подтверждается фототаблицей к Акту от 02.02.2024 № 9088990 (а именно Фото №№ 10, 11).

Таким образом, вывод ответчика о том, о строение площадью 779 кв.м. является одним и тем же строением, существовавшим на период 1994 года и отраженным в приложениях № 2 (план границ земельного участка) к договорам аренды № М-08-504950 от 26.12.2002, № М-08-505824 от 31.05.2004 земельного участка с к/н 77:08:0005002:9, является несостоятельным и вводит суд в заблуждение.

Таким образом, все необходимые элементы, входящие в предмет доказывания убытков, Госинспекцией по недвижимости были представлены и подтверждены материалами дела.

Кроме того, действия Госинспекции по недвижимости по демонтажу строения общей площадью 779 кв.м. незаконными не были признаны и юридическими / физическими лицами не обжаловались.

Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В данном случае действия Госинспекции по недвижимости по освобождению земельного участка государственная собственность на который не разграничена от незаконно размещенного имущества нарушителя соответствует способу и характеру нарушения и направлено исключительно на защиту прав публично-правового образования. Постановление № 819-ПП издано, в соответствии со статьями 14, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», в целях защиты прав города Москвы при реализации правомочий собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции законно, обоснованно и принято в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2025 по делу № А40-236152/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Б.В. Стешан