Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А70-15358/2014

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-15358/2014
03 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Семеновой Т.П., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3895/2019) закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-15358/2014 (судья Маркова Н.Л.) вынесенное по иску закрытого акционерного общества Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» (ОГРН 1027200774040, ИНН 7204015103) к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986) о возмещении ущерба в результате ДТП, неустойки и судебных расходов,

установил:

закрытое акционерное общество Многопрофильная Производственная Коммерческая фирма «Алькор» (далее - ЗАО МПКФ «Алькор», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (в настоящее время - АО «Страховая группа «УралСиб», ответчик) о взыскании 25656 руб. 74 коп. ущерба, 10 329 руб. 40 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 3000 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 75 руб. 41 коп. почтовых расходов.

Решением от 20.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу 08.06.2015 выдан исполнительный лист ФС 006490808.

04.02.2019 в суд поступило заявление ЗАО МПКФ «Алькор» о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное утратой исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 по делу № А70-15358/2014 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения, ЗАО МПКФ «Алькор» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в материалах дела имеются доказательства отправки заявителем исполнительного листа и получения его службой судебных приставов, в то время как суд первой инстанции немотивированно указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа и вынес определение об отказе в выдаче дубликата, не установив обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель полагает доказанными факты своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению и его утраты службой судебных приставов.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ЗАО МПКФ «Алькор» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением суда от 08.05.2019 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда откладывалось на 28.05.2019 для предоставления Районному отделу судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени (625013, <...>) и Районному отделу судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени (625013, <...>) суду сведений по вопросам: поступал ли исполнительный лист ФС № 006490808 в службу судебных приставов?; возбуждалось ли исполнительное производство по данному исполнительному листу?; каковы результаты исполнительного производства?

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступила запрашиваемая информация.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Часть 2 статьи 323 АПК РФ предусматривает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист в силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа необходимо установление факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

Требования указанных норм АПК РФ направлены на защиту прав должника в целях исключения возможности повторного обращения ко взысканию исполнительных документов и не могут быть истолкованы расширительно.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Из вышеприведенных норм права следует, что для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как указывалось ранее, решением от 20.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Применительно к части 2 статьи 323 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт утраты исполнительного листа Районным отделом судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени и Районным отделом судебных приставов Ленинского административного округа города Тюмени.

Так, факт направления исполнительного листа в Районный отдел судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени заявителем не доказан, поскольку к копии письма № 36 от 18.01.2018 не приложена опись вложения, которая свидетельствовала бы о направлении в службу судебных приставов именно спорного документа (исполнительного листа ФС № 006490808). Притом, что согласно общедоступным сведениям картотеки электронных дел по состоянию на январь 2018 года в отношении ЗАО МПКФ «Алькор» имелись и другие вступившие в силу судебные акты о взыскании долга.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области поступила информация о том, что согласно базы данных АИС ФССП России по Тюменской области, исполнительный лист ФС № 006490808, выданный Арбитражным судом Тюменской области, в структурные подразделения Управления не поступал, исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № 006490808, о взыскании задолженности с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ЗАО МПКФ «Алькор» в структурных подразделениях Управления не возбуждалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А70-15358/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Т.П. Семенова

Н.В. Тетерина