Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А78-10098/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10098/2017
г.Чита
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН1087536008438, ИНН7536095590).

к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю

о признании незаконным постановления от 29.06.2017 №91-17/15.14-22,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 27.09.2017, ФИО2, представителя по доверенности от 09.02.2017;

от заинтересованного лица – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2017;

установил:

Государственная служба занятости населения Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее УФК по Забайкальскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №91-17/15.14-22 от 29 июня 2017 года.

Определением суда от 25.09.2017 суд произвел замену заявителя - Государственную службу занятости населения Забайкальского края на правопреемника – Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее заявитель, Минтруда Забайкальского края).

Требования мотивированы недоказанностью события и состава вмененного правонарушения.

В отзыве административный орган в удовлетворении требований просит отказать, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу, поддержали доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении, отзыве, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 14.02.2017 № 90-о «О назначении проведения плановой выездной проверки в Министерстве труда и социальной защиты населения Забайкальского края» в соответствии с п. 27 Плана контрольных мероприятий» УФК по Забайкальскому краю в период с 09.03.2017 по 24.03.2017 была проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета на софииаисирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации в 2015-2016 г.г.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.04.2017 (том 1 л.д.125-150).

Проверкой установлено, что заявителем не соблюдены требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Положения о предоставлении юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в 2015 году, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 3 апреля 2015 г. № 158 «О реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения на территории Забайкальского края», что в соответствии со статьей 306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

По выявленному факту 16.05.2017 главным контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления ФИО4. в отношении Государственной службы занятости населения Забайкальского края, в присутствии представителя ФИО5, являющейся руководителем ликвидационной комиссии, был составлен протокол №91-17/15.14-22 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ, на основании которого 29.06.2017 заместителем руководителя Управления ФИО6 рассмотрено дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности но ст. 15.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 235 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная служба занятости населения Забайкальского края обжаловало постановление УФК по Забайкальскому краю в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены. Данный факт Заявителем не оспаривается.

Двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

На основании изложенного, заявитель, являясь в силу статьи 6 БК РФ получателем бюджетных средств, обязан соблюдать требования бюджетного законодательства, использовать бюджетные средства по целевому назначению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, нецелевое использование денежных средств предполагает расходование их в нарушение закона.

Согласно ст. 129 БК РФ, межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджстных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Постановлением Правительства РФ от 20.12.2014 № 1432 утверждены Правила предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан" государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», согласно которым одним из условий предоставления субсидии является наличие правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего реализацию дополнительных мероприятий в соответствующем финансовом году.

В свою очередь, постановлением Правительства Забайкальского края от 03.04.2015 № 158 «О реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения на территории Забайкальского края в 2015 году» утверждены Положение о предоставлении юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в 2015 году (далее Положение), и Положение о предоставлении некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, грантов в форме субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в 2015 году.

В оспариваемый период Служба занятости населения Забайкальского края организовывала проведение конкурса, формировала конкурсные комиссии и утверждала их состав, разрабатывала и утверждала формы извещения о проведении конкурса, заявки на участие в конкурсе, договоры о предоставлении гранта и конкурсную документацию для оформления результатов конкурса. Комиссии создаются в муниципальных районах и городских округах Забайкальского края. Организационное и материально-техническое обеспечение работы комиссий осуществляется центрами занятости населения соответствующих муниципальных образований Забайкальского края.

Служба занятости заключала с победителем конкурса договор о предоставлении гранта не позднее 20 рабочих дней со дня подписания протокола заседания комиссии истечение 30 рабочих дней со дня заключения договора о предоставлении гранта перечисляла грант на лицевой счет грантополучателя или счет, открытый им в кредитной организации, указанный в договоре о предоставлении гранта, в соответствии с кодами расходов классификации операции сектора государственного управления.

Как следует из оспариваемого постановления и подтверждается материалами дела, на основании протокола заседания комиссии, организованной ГКУ «Центр занятости населения Ононского района», Службой заключен договор от 26.05.2015 о предоставлении гранта в форме субсидии на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения Забайкальского края с ООО «Фортуна», согласно которому последнее обязуется создать два рабочих места постоянного характера. В соответствии с приложением № 1 к договору за счет субсидии приобретается специальное вспомогательное оборудование для оснащения рабочих мест инвалидов по профессии рабочий. Заявкой на кассовый расход от 29.05.2015 № 210 средства субсидии в размере 138 111 руб. перечислены на расчетный счет ООО «Фортуна».

Согласно представленным документам, подтверждающим расходование субсидии, были приобретены, в том числе, костюм рабочий зимний, костюм рабочий летний, берцы, перчатки х/б, шкаф для спецодежды общей стоимостью 21 200 руб. (товарный чек ИП Рогалева.Н-.В. от 18.07.2015 № 34), а также стеллажи, рабочий инвентарь (метла, лопата, грабли, ведро, лопата снегоуборочная) стоимостью 13080 руб. (товарный чек ИП ФИО7 от 28.07.2015 № 44).

В соответствии с пунктом 10 Положения о предоставлении юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий из бюджета Забайкальского края на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в 2015 году, гранты предоставляются для возмещения затрат на:

- приобретение, монтаж и установку оборудования, необходимого для оснащения (доосиащения) существующих свободных или оснащения вновь созданных рабочих мест (в том числе специальных и надомных), на которые трудоустроены незанятые инвалиды но направлению центров занятости, в том числе в счет установленной квоты;

- приобретение специальных аудиопрограмм, специального программного обеспечения и другого специального оборудования или другого вспомогательного оснащения рабочих мест для инвалидов;

- технические приспособления, специальную мебель, а также средства для создания благоприятных климатических условий работы инвалидов.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Минимальное количество специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для каждого предприятия, учреждения, организации в пределах установленной квоты для приема на работу инвалидов.

Из названной нормы права следует, что специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов - рабочие места, требующие дополнительных мер по организации труда, включая адаптацию основного и вспомогательного оборудования, технического и организационного оснащения, дополнительного оснащения и обеспечения техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалидов.

Приказом Минтруда России от 19.11.2013 N 685н утверждены Основные требования к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности. Оснащение (оборудование) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов включает в себя подбор, монтаж и эксплуатацию основного технологического оборудования, технологической и организационной оснастки, инструментов, вспомогательного оборудования, применение которых позволяет создать условия для выполнения инвалидом его трудовых функций на рабочем месте (пункт 1).

Между тем, как следует из материалов дела, фактически работодателем приобретены мебель, рабочий инвентарь и одежда, не имеющие каких-либо специальных приспособлений, требующихся для адаптации рабочего места инвалида.

Те обстоятельства, что работодателем были приобретены обычные, а не специальные мебель рабочий инвентарь и одежда, и работниками приняты лица являющиеся инвалидами, не свидетельствуют, что рабочие места данных работников оборудованы специальным образом, как это было установлено целевым назначением предоставления субсидии.

Рабочее место, на котором трудится работник, являющийся инвалидом, не является специальным, пока оно не будет обустроено в соответствии с нуждами и потребностями инвалида, для адаптации рабочего места к трудовым условиям его деятельности.

Таким образом, затраты, понесенные работодателем в связи с созданием рабочего места, если при этом отсутствует дополнительное техническое оснащение и обеспечение техническими приспособлениями с учетом индивидуальных возможностей инвалида, не являются расходами по созданию специального рабочего места для инвалида и не подлежат возмещению за счет средств субсидии.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие изложенные выводы административного органа, с которыми суд соглашается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни административному органу, ни суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований бюджетного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказано, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ (1235 рублей), что составляет 5% от суммы средств (24700 рублей), полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН1087536008438, ИНН7536095590) к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления о назначении административного наказания от 29.06.2017 №91-17/15.14-22, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.Ю. Клишина