Постановление от 24 августа 2023 г. по делу № А35-9927/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-9927/2022
г. Воронеж
24 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности №Д-КР/111 от 18.10.2022, диплом, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общество «АтомЭнероСбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Курские электрические сети» в лице публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 по делу № А35-9927/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период август 2022 года в размере 48 927 723 руб. 00 коп.,

третье лицо: акционерное общество «АтомЭнероСбыт»



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курские электрические сети» (далее – АО «КЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о взыскании задолженности за август 2022 года в размере 48 927 723 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее - АО «АтомЭнергоСбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены, с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «КЭС» взыскана задолженность за август 2022 года в размере 48 927 723 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объем оказанных в августе 2022 года услуг по передаче электроэнергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2012 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго») и открытым акционерным обществом «Курские электрические сети» (в настоящее время акционерное общество «Курские электрические сети») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

Данный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 02.04.2013 года.

Согласно пункту 3.2.2. указанного договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области в течение 1 -го месяца со дня официального опубликования решения.

Сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору определены Сторонами в приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 6.2. договора).

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3. договора).

17.04.2019 года между ПАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» и АО «Курские электрические сети» было подписано дополнительное соглашение (с приложением № 1) к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4600/10901/12 от 21.12.2012 г.

Стороны договорились внести следующие изменения: «Приложение № 1 к договору «Условия расчета и порядок определения стоимости услуг», принять в редакции приложения № 1 к настоящему Соглашению». Согласно приложению № 1 авансовый платеж 50% осуществляется в последний рабочий день расчетного месяца; окончательный платеж осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, но не ранее 3 рабочих дней с даты предоставления оригиналов документов по оказанным услугам.

АО «КЭС» во исполнение договора оказало ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» услуги по передаче электрической энергии в августе 2022 г. на сумму 130 611 919 руб. 57 коп., что подтверждается счетом на оплату оказанных услуг № 1085 от 31.08.2022, актом № 1650 от 31.08.2022, счетом-фактурой № 1878 от 31.08.2022.

21.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 130 611 919 руб. 57 коп.

Ответчик произвел оплату за оказанную услугу в августе 2022 г. в размере 36 845 646 руб. 23 коп. по платежному поручению № 126111 от 29.09.2022. Также произведен зачет в соответствии с заявлением о зачете взаимных требований от 30.09.2022 № МР1-КР/54-02/5590 на сумму 44 838 550 руб. 34 коп. Таким образом, с учетом частичной оплаты ПАО «Россети Центр» в общем размере 81 684 196 руб. 57 коп., задолженность составляет 48 927 723 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии, наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Положениями статьи 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Как определено указанным законом, услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Из пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиком ПАО «Россети Центр» и АО «АтомЭнергоСбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.12.2012, согласно которому ответчик, как котлодержатель, оказывает услугу в части электрических сетей, принадлежащих истцу - АО «КЭС».

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В пункте 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электроэнергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетом на оплату оказанных услуг № 1085 от 31.08.2022, актом № 1650 от 31.08.2022, счетом-фактурой № 1878 от 31.08.2022.

В обоснование своих возражений относительно принятия в полезный отпуск объема электрической энергии 82 818,294 кВт*ч, ответчик сослался на ненадлежащее исполнение АО «КЭС» условий заключенного договора в части представления документов, подтверждающих объем оказанной услуги.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод ответчика необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается, что ПАО «Россети Центр» располагало сведениями об оказании истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме.

Сводная ведомость полезного отпуска электроэнергии за август 2022 г., подписанная гарантирующим поставщиком, подтверждает объем переданной истцом электроэнергии за август 2022 г.

Как следует из материалов дела, соответствующие объемы подтверждены гарантирующим поставщиком АО «АтомЭнергоСбыт», который, в свою очередь в соответствии с договором от 10.04.2014 года № 55/2-ОПК/14/4600/032005/14 оплатил ПАО «Россети Центр» услуги по передаче данных объемов до конечных потребителей, в том числе через сети АО «КЭС».

Таким образом, само по себе не представление документации истцом ответчику при наличии у последнего достоверных сведений об объемах оказанных услуг, а также при получении ответчиком оплаты данных услуг от гарантирующего поставщика, не может являться основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за август 2022 года в размере 48 927 723 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины по иску разрешен судом области по правилам статьи 110 АПК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем оказанных услуг по передаче электроэнергии за август 2022 года отклоняется судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, в том числе, актом оказанных услуг, балансом электроэнергии по сетям ТСО, сводным актом объемов переданной электроэнергии по сетям исполнителя в точках присоединения потребителей за август 2022 года, а также сводной ведомостью полезного отпуска электроэнергии, согласованной с гарантирующим поставщиком

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2023 по делу № А35-9927/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Курскэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи Е.В. Маховая


ФИО1