Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А07-3332/2014

/



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10049/2018
г. Челябинск
14 августа 2018 года
Дело № А07-3332/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова Асвата Асгатовича, Рахимкуловой Гульназ Наисовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-3332/2014 (судья Гумерова З.С.).


В судебном заседании приняли участие:

Салихов Ильдар Асхатович (паспорт);

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башуралэнергострой» Вирфель Жанны Станиславовны - Рябов Ю.А. (паспорт, доверенность от 21.03.2018).


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая Компания «Башуралэнергострой» (ИНН 0273049830, ОГРН 1040203725715) (далее – ООО ХК «Башуралэнергострой») введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Салихов Ильдар Асхатович (далее – Салихов И.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «Башуралэнергострой».

Конкурсные кредиторы Сухов Асват Асгатович (далее – Сухов А.А.), Рахимкулова Гульназ Наисовна (далее – Рахимкулова Г.Н.) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Салихова И.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «Башуралэнергострой», выразившихся в отказе от исковых требований к ОАО «Фортум» по делу №А76-12172/2015 в 50 448 411, 22 руб.; взыскании с арбитражного управляющего Салихова И.А. в пользу конкурсного кредитора Сухова А.А. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «Башуралэнергострой», в размере 2 347 677,78 руб. руб.; взыскании с арбитражного управляющего Салихова И.А. в пользу конкурсного кредитора Рахимкуловой Г.Н. убытков, причиненных в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «Башуралэнергострой», в размере 11 172 459,73 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 в удовлетворении заявления Сухова А.А., Рахимкуловой Г.Н. (совместно именуемые конкурсные кредиторы) отказано.

Конкурсные кредиторы не согласились с вынесенным судебным актом и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсные кредиторы ссылались на наличие признаков состава правонарушения. Факт причинения убытков подтверждён уменьшением основного долга по возврату гарантийного фонда до 1 279 118, 98 руб., ходатайством об отказе от исковых требований к ОАО «Фортум» в размере 50 448 411, 33 руб. Размер убытков подтверждён суммой отказа от требований 50 448 411, 33 руб. Неправомерность действий заключается в нарушении пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Причинно-следственная связь между действиями и причинённым вредом заключается в том, что действия Салихова И.А. по отказу от части требования и заключение мирового соглашения привели к утрате возможности пополнения конкурсной массы на 50 448 411, 33 руб.

Судом не исследовались сроки возврата гарантийного фонда по иным договорам, а также обоснованность уменьшения размера исковых требований в данной части. Оценки необоснованности отказа Салихова И.А. от исковых требований в остальной части 43 223 938, 58 руб. судом первой инстанции не дано. Правовой оценки относимости перечисления денежных средств должнику, по распорядительным письмам третьим лицам, судом первой инстанции не дано. Относимость к денежным средствам, которые числились в качестве дебиторской задолженности, по бухгалтерским документам и были учтены в акте инвентаризации расчётов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 01.04.2015, опубликованном на сайте ЕФРСБ в качестве дебиторской задолженности. Суду надлежало проверить, не относятся ли распорядительные письма и платёжные документы к той части задолженности, которую стороны не оспаривают (выполнены работы на сумму 225 870 935, 43 руб., не оплачены на сумму 50 448 411, 22 руб.).

Кроме того, судом нарушены статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства, подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности ОАО «Фортум» были представлены в судебном заседании 30.05.2018, в котором оглашена резолютивная часть определения. Конкурсные кредиторы были лишены возможности изучения документов и представления мотивированных возражений относительно них.

Сухов А.А., Рахимкулова Г.Н., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

С учетом мнения Салихова И.А., должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщён отзыв Салихова И.А. Салихов И.А. ссылается на действительность распорядительных писем по оплате долга третьим лицам на сумму 43 223 938, 58 руб., установленных определениями арбитражного суда, доказательства расходов ОАО «Фортум» по устранению недостатков, выполненных должником работ на сумму 7 124 471, 84 руб. Остаток задолженности ОАО «Фортум» за вычетом расходов по устранению недостатков составил 1 279 118, 98 руб. На указанную сумму и было заключено мировое соглашение с целью оплаты задолженности до 03.07.2016 - срока, который фактически установлен договором подряда № 01/02-13-ЧГРЭС, и экономии расходов по уплате государственной пошлины.

Салихов И.А. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2014 в отношении ООО ХК «Башуралэнергострой» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий Салихов И.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2017 Салихов И.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ХК «Башуралэнергострой».

Полагая, что Салихов И.А., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника неправомерно отказался от требований к ОАО «Фортум» в сумме 50 448 411, 33 руб., чем конкурсным кредиторам должника причинены убытки, Сухов А.А., Рахимкулова Г.Н. обратились в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности недобросовестных действий Салихова И.А., повлекших нарушение прав заявителей, противоречащих целям конкурсного производства. Уменьшение суммы исковых требований произошло вследствие отсутствия полного пакета документов у конкурсного управляющего при подаче искового заявления, а не в результате его действий.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями (бездействием) прав и интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2013 года между ОАО «Фортум» (Заказчик) и ООО ХК «Башуралэнергострой» (Генподрядчик) заключен договор подряда № 01/02-13-ЧГРЭС, согласно п.п. 1.1. которого ОАО «Фортум» поручило ООО ХК «Башуралэнергострой» проведение работ по строительству и монтажу трубопроводов и здания насосной станции добавочной воды в рамках проекта «Строительство и ввод в эксплуатацию трех энергоблоков №№ 1,2,3 (ПГУ-247,5 МВт) на Челябинской ГРЭС филиала ОАО «Фортум».

Также между ОАО «Фортум» (Заказчик) и ООО ХК «Башуралэнергострой» (Генподрядчик) заключены договоры подряда № 02/04-13-ЧГРЭС от 10.04.13, № 02/12-12-ЧГРЭС от 19.12.13, № 10/09-13-ЧГРЭС от 04.10.13.

Согласно подлинникам выявленных актов выполненных работ ООО ХК «Башуралэнергострой» выполнено работ на сумму 225 870 935,43 руб.

ОАО «Фортум» не погасило в полном объеме имеющуюся задолженность. Задолженность ОАО «Фортум» составила 43 223 938,58 рублей.

Кроме того, согласно п. 2.2.4.5 вышеуказанных договоров подряда ОАО «Фортум» обязуется вернуть сумму гарантийного фонда. Сумма гарантийного фонда, подлежащая возврату, составила 8 503 591,73 руб. Итого 51 727 530,31 руб.

20.05.2015 ООО ХК «Башуралэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании вышеуказанной суммы долга. В ходе судебного процесса по делу № А76-12172/2015 ОАО «Фортум» представило в материалы документы, подтверждающие факт оплаты 43 223 938,58 руб. путем перечисления денежных средств должнику, а также по распорядительным письмам ООО ХК «Башуралэнергострой» третьим лицам – ООО «ЭнергоМетИнвест», ООО «ЭММ», ООО «Нефтехимпромсервис», ООО «Никос», ООО «Символ Бетон» (№ 539/2 от 04.12.2013, № 701/1 от 15.01.2014, № ч03-003 от 05.02.2014, № ч/03-032 от 13.03.2014, №ч/03-017-3 от 19.02.2014, № 892/1 от 31.01.2014, № ч/03-017-3 от 19.02.2014).

Посчитав сделки по перечислению денежных средств должника по распорядительным письмам третьим лицам недействительными, Салихов И.А. обратился с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве должника (№А07-3332/2014) с заявлениями об оспаривании указанных сделок.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2016 (вступили в законную силу 25.04.2016) отказано в удовлетворении заявления к ООО «ЭнергоМетИнвест», ООО «Никос» о признании сделок недействительными. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2016 (вступило в законную силу 22.08.2016) отказано в удовлетворении заявления к ООО «Нефтехимпромсервис» о признании сделки недействительной. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2016 (вступило в законную силу 06.09.2016) заявление к ООО «Энергометаллургмонтаж» о признании сделки недействительной удовлетворено, в удовлетворении требования к ОАО «Фортум» отказано.

ОАО «Фортум» представлено уведомление от 03.04.2015 № АН-00-051/4197, согласно которому, расходы по устранению недостатков выполненных ООО ХК «Башуралэнергострой» работ по вышеуказанным договорам составили 7 124 471,84 руб., что подтверждается следующими документами: актом об обнаружении недостатков от 17.07.2014, дополнительным соглашением №1 от 06.08.2014 с приложениями к договору №04/03-14-ЧГРЭС от 10.04.2014; актом выполненных работ КС-2 №083-05-019-08-14 от 08.08.2014, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ №8 от 08.08.2014; платежным поручением №18348 от 14.08.2014, локальным сметным расчетом №ОНСДВ-1-14-ЭММ.

Данная сумма была покрыта за счет гарантийного фонда, сформированного в процессе исполнения ООО ХК «Башуралэнергострой» договора подряда. Таким образом, сумма, подлежащая возврату со стороны ОАО «Фортум» в пользу ООО ХК «Башуралэнергострой» составила 1 279 118, 98 руб.

Судом установлено, что гарантийный срок согласно договору подряда № 01/02-13-ЧГРЭС был установлен в два года (п. 6.6. договора подряда). Последний акт выполненных работ по указанному договору подряда был подписан 01.07.2014 года (акт № 103 от 01.07.2014 на сумму 2 601 687,60 руб.), соответственно, обязанность по возврату гарантийного фонда (п. 2.2.4.2. договора подряда) возникает лишь 02.07.2016.

Исследовав материалы дела, определив правомерность оплаты ОАО «Фортум» третьим лицам в сумме 43 223 938,58 руб., установленную вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии убытков, причинённых Салиховым И.А. в данной части. Принимая во внимание размер подлежащего возврату гарантийного фонда и наличие доказательств расходов ОАО «Фортум» по устранению недостатков выполненных ООО ХК «Башуралэнергострой» работ в размере 7 124 471,84 руб., отказ в данной части Салихова И.А. не может свидетельствовать о причинённых конкурсным кредиторам должника убытках. Как пояснил Салихов И.А., мировое соглашение было заключено с целью уменьшения размера государственной пошлины по исковому заявлению.

Довод подателей жалобы о наличии убытков вследствие отказа Салихова И.А. от искового заявления в размере 50 448 41, 33 руб. подлежит отклонению, поскольку при наличии оплаты ОАО «Фортум» третьим лицам 43 223 938,58 руб., правомерность которой установлена вступившими в законную силу судебными актами, и доказательств расходов ОАО «Фортум» по устранению недостатков выполненных ООО ХК «Башуралэнергострой» работ в размере 7 124 471,84 руб., сумма требований 50 448 41, 33 руб. не является обоснованной.

Сроки возврата гарантийного фонда по иным договорам от 19.12.2013, от 04.10.2013, с учётом оставшейся суммы задолженности ОАО «Фортум», не имеют существенного значения при перечислении денежных средств ОАО «Фортум» по мировому соглашению.

Обоснованность уменьшения исковых требований в части возврата гарантийного фонда обусловлена подтверждёнными доказательствами расходами ОАО «Фортум» по устранению недостатков выполненных ООО ХК «Башуралэнергострой» работ в размере 7 124 471,84 руб.

Обоснованность перечисления денежных средств третьим лицам установлена вступившими в законную силу судебными актами, которые принимаются судом в порядке части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судом статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку конкурсные кредиторы не были лишены права заявить ходатайство об объявлении перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для ознакомления с представленными доказательствами и представления возражений. Из протокола судебного заседания от 30.05.2018 не следует, что конкурсные кредиторы заявляли указанные ходатайства (т.66, л.д.147). В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учётом данных обстоятельств нарушения судом первой инстанции норм процессуального законодательства не установлено.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 по делу № А07-3332/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухова Асвата Асгатовича, Рахимкуловой Гульназ Наисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: Л.В. Забутырина


Ф.И. Тихоновский