Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А06-8378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8378/2021
г. Астрахань
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-2020» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о расторжении договора № ПВО-1 от 02.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»),


при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 21.03.2022г.,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.03.2022 г.

от третьего лица: ФИО4 - представитель по доверенности № 11/81 от 17.01.2022г.


Федеральное агентство по рыболовству обратилось в суд с иском к Рыболовецкой артели "Юг" о расторжении договора № ПВО-1 от 02.08.2018г. о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31.12.2018г.В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Волжско-Каспийский филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ»).

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве специалиста ФИО5.

Возражений не поступило.

Судом ходатайство удовлетворено.

В порядке статей 55.1, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО5, который пояснил, что сельдь-черноспинка мигрирует по отдельным банкам дельты в разные годы неодинаково. В зависимости от гидрологических условий, а также от численности ходовой сельди-черноспинки меняется и относительное количество мигрирующих по отдельным рукавам дельты производителей. Уровень Каспийского моря имеет особое значение для захода сельди-черноспинки. В годы высокого стояния уровня Каспия восточные банки имели большое значение в добыче данного вида. В литературных источниках имеется информация о более поздних сроках захода сельди в восточных районы предустьевого пространства, по сравнению с западными. Данное обстоятельство имело значение, особенно в годы с низким и поздним паводком и при раннем ходе сельди в реку, так как вследствие обмеления восточных рукавов и прилегающих к ним участков предустьевого пространства сельдь-черноспинка проникнуть не могла.

Специалист дал пояснения на вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Показания специалиста зафиксированы на материальном носителе.

Определением суда от 14.04.2022г. в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика по делу Рыболовецкой артели "Юг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Юг-2020» (ИНН <***>, ОГРН: <***>).

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, указал, что ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором, сельдь-черноспинка в размере доли 0,170% (0,555 тонн на 2019г. и 0,554 тонн на 2020г.). Согласно представленной ФГБУ "ЦСМС" информации сельдь-черноспинка пользователем выловлена в 2019г. - 0,00 тонн, в 2020г. - 0,00 тонн. Данные обстоятельства подтверждают, что пользователь освоил менее 760% выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что достаточные основания для расторжения договора отсутствуют. Причиной неудачного лова сельди-черноспинки в 2019-2020гг. стало ее снижение до единичных экземпляров в уловах по ряду объективных причин как биологического, так и климатического характера.

Как указал в письме от 28.09.2021г. № 02-14/2632 ФГБНУ "ВНИРО" (КаспНИРХ) в восточные водотоки Астраханской области традиционно заходит небольшое количество экземпляров сельди-черноспинки. В года понижения уровня Каспийского моря вследствие обмеления восточных рукавов и прилегающих к ним участков предустьевого пространства сельдь-черноспинка проникнуть не могла.

Так, согласно публикациям в СМИ, специалисты Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ "ВНИРО" (КаспНИРХ) отмечали, что в 2019-2020 годах повсеместно зафиксировано снижение объема добычи сельди-черноспинки, сокращение ее размеров (длины и массы), уменьшение численности молоди и промыслового возврата и представил суду на обозрение материалы, обосновывающие общие допустимые уловы в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Астраханской области, за исключением внутренних морских вод, на 2022 год (с оценкой воздействия на окружающую среду), из которого следует, что два года уловы сельди-черноспинки на тоневых участках дельты р. Волги сократились в 4-5 раз, что связано со снижением объемов естественного воспроизводства 2015г.. В 2020 г. в р. Волге и ее водотоках, по официальной статистике было добыто 190,841 т., освоение от величины общего допустимого улова - 57,8%.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела Акт экспертного исследования от 23.03.2022г. согласно которому ответчик в 2019-2020г.г. не мог обеспечить добычу сельди-черноспинки по причинам климатического и биологического характера, не зависящим от рыбодобывающей организации.

Представитель ответчика представил письменные позицию по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора вопрос о принятии решения делу отнес на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между Федеральным агентством по рыболовству (Агентство по договору) и Рыболовецкой артелью "Юг" (Пользователь по договору) 02.08.2018г. заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства за лицами, у которых срок действия договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах истекает до 31 декабря 2018г. № ПВО-1, предметом которого является предоставление Агентством Пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова): Сельди-черноспинки в реке Волга и ее водотоках в размере доли 0,170%.

По условиям договора Агентство приняло на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных Пользователю, а Пользователь - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемой ему квоты добычи (вылова) ВБР в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР (раздел II, пункт 4 пп. «в», пункт 5 пп. «б», пункт 6 пп. «а»).

Указанный договор заключен до 31 декабря 2033 г. включительно (раздел III, пункт 7 Договора), и в соответствии с пунктом 11 договора, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно: согласно п. 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (Далее -Закон о рыболовстве) принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Согласно подпункту "г" пункта 6 Договора Пользователь ВБР предоставляет в Агентство информацию о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи (ФГБУ «ЦСМС»)).

В соответствии с приказом Росстата от 27.06.2019 N 362 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по рыболовству федерального статистического наблюдения за уловом рыбы и добычей других водных биоресурсов» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбной продукции ежеквартально предоставляют данные об улове рыбы, добыче других водных биоресурсов и производстве рыбной продукции по форме 1-П (рыба).

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 24.12.2018 № 765 и от 11.12.2019 г. № 677 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства по пользователям Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на 2019 год и 2020 год», Пользователю была предоставлена квота на вылов в 2019-2020 гг.: Сельди-черноспинки в размере доли 0,170% (0,555 тонн на 2019 г. и 0,554 тонн на 2020 г.);

В соответствии с Порядком организации в Федеральном агентстве по рыболовству работы по выявлению оснований для проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», и по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Росрыболовства от 3 апреля 2020 г. № 185 (далее - Порядок проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях, предусмотренных пунктами 2-5, 8-12 ч. 2 ст. 13 Закона о рыболовстве.

Согласно пункту 9.1.3. Порядка проведения процедуры принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР территориальным управлениям Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано направлять от имени Федерального агентства по рыболовству в соответствующий арбитражный суд исковые заявления о досрочном расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов с пользователем.

В соответствии с Протоколом № 7 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) водных биоресурсов подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 10 июня - 30 июня 2021 г. Агентством было принято решение расторгнуть с Пользователем Договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

Астраханский филиал ФГБУ «Центр Систем мониторинга рыболовства и связи» (далее - ФГБУ «ЦСМС») письмом от 30.07.2021 № АО/9-53 предоставил статистические данные по освоению Пользователем выделенных квот за период 2019-2020 гг.

Из представленного письма ФГБУ «ЦСМС» следует, что за период 2019-2020 годов ответчик осуществил добычу (вылов) водных биоресурсов в объеме менее семидесяти процентов промышленных (прибрежных) квот, выделенных ему в соответствии с договором:

-Сельдь-черноспинка в 2019 г. - 0,00 тонн, в 2020 г. - 0,00 тонн.

Также согласно оперативной информации о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 2019-2020 гг. поступающей в Управление в соответствии с п. 9.1 Приказа Минсельхоза России от 18.11.2014 № 453 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» Пользователь освоил менее 70 % выделенной квоты добычи (вылова) водных биоресурсов:

-Сельдь-черноспинка в 2019 г. - 0,00 тонн, в 2020 г. - 0,00 тонн.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, Истец направил в адрес Ответчика Требование о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 09.07.2021 г. № 01-03-06/5471 с предложением расторгнуть договор и соглашение о расторжении, на которое ответчик ответа не предоставил.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Аналогичное положение предусмотрено условиями договора.

По смыслу норм Закона о рыболовстве существенное значение при добыче (вылове) ВБР имеет не только прибыльность такой добычи, но также фактическое плановое освоение водных биологических ресурсов в течение всего периода действия каждого заключенного договора на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в целях поддержания экологического баланса.

Предоставление Агентству права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыболовных участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Добыча водных ресурсов ответчиком в течение двух лет подряд в объеме менее 70 % промышленных квот является тем случаем, который в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ и пункта 11 договора влечет его расторжение, поскольку указанное нарушение условий договора является существенным, так как создает предпосылки для перераспределения на межгосударственном уровне доли Российской Федерации в общем допустимом улове, что не отвечает экономическим интересам России.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения являются обязательственными, возникшими из договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 33.1 Закона о рыболовстве по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона – орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Сам же факт наличия такого нарушения в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях №18- В01-12 от 03.04.2001, №5-В11-27 от 07.11.2011.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством. При этом, орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения лишь после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Из представленной в материалы дела информации ФГБУ «Центр системы мониторинга, рыболовства и связи» следует, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР за 2019-2020 годы составило 0 тонн.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в течение двух лет (2019, 2020) представленные по спорному договору квоты на вылов ВБР ответчиком не освоены в полном объеме.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов является принцип рационального использования водных биоресурсов.

Предоставление соответствующему государственному органу статьей 33.5 Закона о рыболовстве права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР является исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что Ответчик предпринимал меры для освоения квоты.

Как следует из представленных ответчиком разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов он подавал заявку и получал разрешение на добычу сельди-черноспинки, на предоставленных ему рыболовных участках, то есть совершал реальные действия, направленные на добычу сельди-черноспинки. Однако по не зависящим от ответчика причинам сельди-черноспинки им добыто не было.

Как указано в письме от 28.09.2021 № 02-14/2632 Волжско-Каспийского филиал ФГБНУ «ВНИРО» (КаспНИРХ), в восточные водотоки Астраханской области традиционно заходит небольшое количество экземпляров сельди-черноспинки. В года понижения уровня Каспийского моря вследствие обмеления восточных рукавов и прилегающих к ним участков предустьевого пространства сельдь-черноспинка проникнуть не могла.

Допрошенный в судебном заседании представитель Волжско-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») ФИО5 пояснил, что в 2019 – 2020 годах уровень Каспийского моря значительно снизился, в то время как высокий уровень имеет особое значение для захода сельди-черноспинки в восточные районы Астраханской области, где расположены рыболовные участки, на которых ведёт деятельность Артель.

Согласно акту экспертного исследования от 23.03.2022, выполненного доктором биологических наук ФИО6, причины, по которым ответчик в 2019 и 2020 годах не добыл ни одного килограмма сельди-черноспинки, обусловлены климатическими факторами, на которые ответчик повлиять не мог: низкая водность, короткое половодье, сгонные ветра, несовпадение сроков миграции рыбы с разрешёнными сроками промысла.

Данный акт экспертного исследования проверен судом и признан допустимым доказательством и приобщён к делу. Возражений от участников процесса не поступило.

Истцом не опровергнуты обстоятельства отсутствия в 2019 – 2020 годах сельди-черноспинки в местах лова ответчика.

Кроме того в соответствии со спорным договором на Агентство также возложена обязанность предоставить право на добычу (вылов) сельди-черноспинки в соответствии с долей квоты, закреплённой за пользователем. Таким образом, Агентство фактически гарантирует наличие данного вида водных биологических ресурсов в разрешённое для её добычи время.

Вышеприведёнными доказательствами подтверждено, что в 2019 и 2020 годах в местах добычи сельди-черноспинки ответчиком данный вид рыбы отсутствовал.

Суд принимает во внимание, что в 2018 году ответчик произвел вылов сельди-черноспинки - 313 кг., что составляет около 70% , в 2021 году ответчик в полном объёме -100% осуществил добычу предоставленных ему объёмов сельди-черноспинки, что подтверждается данными оперативного отчёта и отчёта по форме 1-П Рыба, приобщёнными к делу с согласия сторон.

Таким образом, ответчик в 2018, 2019, 2020 и в 2021 годах принимал меры к добросовестному освоению выделенных ему квот, что свидетельствует о наличии у него реального интереса в сохранении договорных отношений и соблюдении требований законодательства, а также его реализации в ходе своей экономической деятельности.

Учитывая, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу, что избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) несоразмерна степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в 2019, 2020 годах выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется.

В пункте 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве указано, что в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

Довод истца о том, что освоение ответчиком квот в объеме менее 70% в 2019 - 2020 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Нормы пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве не могут рассматриваться в отрыве от иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок его заключения и расторжения, а также в отрыве от основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов и общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров, поскольку истец, заключая договор, вступает в гражданские, а не публичные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о рыболовстве одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договора и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расторжение договора в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Г.В. Серикова