СудАкт в соцсетях

Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А55-38951/2019

Арбитражный суд Самарской области (АС Самарской области)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-38951/2019
город Самара
28 мая 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПКстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 (судья Шехмаметьева Е.В.) по делу № А55-38951/2019 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПКстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Строй" о взыскании убытков, третьи лица: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 163» городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВПКстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Строй" (далее – ответчик) о взыскании 68 300 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа № 163» городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «ТрансМеталлСтрой».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

От истца поступило ходатайство о вызове сторон в судебное заседание, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВПКстрой» является генеральным подрядчиком по контракту, заключенному с МБОУ Школа №163 (далее -Муниципальный заказчик) № 0142300048518001406-0189265-01 от 14.08.2018 на капитальный ремонт ограждения в МБОУ Школа № 163 г.о. Самара (далее - Контракт).

17.08.2018 между ООО «Мир-Строй» и ООО «ВПКстрой» заключен договор подряда№ 17/08/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонтуограждения в МБОУ Школа № 163, находящемуся по адресу: <...>(далее - Объект).

Согласно п. 1.1 и п. 5.3.6 договора ООО «Мир-Строй» обязуется выполнить и сдать выполненные работы заказчику в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а ООО «ВПКстрой» обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется договорной ценой согласно ресурсной смете, утвержденной ООО «ВПКстрой», являющейся неотъемлемым приложением к договору и составляет 177 084 руб. 75 коп.

ООО «ВПКстрой» была осуществлена приемка выполненных работ у ООО «Мир-строй», что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 24 от 28.09.2018. Обязательства ООО «ВПКстрой» по оплате выполненных работ перед ООО «Мир-строй» исполнены.

По условиям п. 5.3.2, п. 7.1, п. 7.2 договора ООО «Мир-Строй» выполнило комплекс работ, а также предоставило гарантийные обязательства, по которым в течение 24 (двадцати четырех) месяцев обязано устранять дефекты за свой счет.

29.04.2019 в адрес ООО «ВПКстрой» от МБОУ Школа № 163 поступила претензия об устранении недостатков в связи с некачественно произведенными работами.

В ответ на указанную претензию ООО «ВПКстрой» направило в адрес МБОУ Школа № 163 письмо №45/05 от 07.05.2019 о согласовании даты составления акта комиссионного осмотра ограждения.

Актом от 15.05.2019, составленным представителями ОИТС ФОУ МБУ го. Самара «РЦСС», МБОУ Школа 163, ООО «ВПКстрой, зафиксированы выявленные дефекты по окраске ограждения и столбов - непрокрас ограждения около 20 % от всей поверхности.

ООО «ВПКстрой», являясь генеральным подрядчиком по контракту и исполняя обязательства, предусмотренные контрактом, на основании договора субподряда № 12 от 10.07.2019, привлекло для устранения недостатков ООО «ТрансМеталлСтрой».

Стоимость устранения недостатков составила 68 300 руб., что подтверждается калькуляцией № 1 от 10.07.2019, актом № 238 от 19.07.2019.

02.10.2019 в адрес ООО «Мир-Строй» направлена претензия № 15/ЮР с требованием возместить понесенные расходы в размере 68 300 руб. в рамках гарантийных обязательств по договору.

Неудовлетворение претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Из акта от 15.05.2019 следует, что комиссией обнаружены недостатки работ в виде непрокраса около 20 % забора.

Непрокрас - это локальное отсутствие покрытия грунтовкой, не укрытие эмалью, отсутствие полного перекрытия слоев по цвету и т.д.

Поскольку объем работ проверяется заказчиком при их приемке и подписании актов, заказчик, принявший работу без проверки, по общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 720 ГК РФ, не вправе ссылаться на данные недостатки.

Отсутствие лакокрасочного покрытия не является скрытым недостатком, распознается визуально и должно было быть выявлено в результате приемки выполненных по договору от 17.08.2018 работ. Однако акт о приемке выполненных работ от 28.09.2018 подписан без разногласий и замечаний, следовательно, на момент приемки лакокрасочное покрытие имело место быть на всей площади ограждения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Таким образом, обязанность уведомить ответчика о выявленных недостатках предусмотрена законом.

Судом первой инстанции установлено, что дефекты были выявлены истцом в мае 2019 года. Результаты обследования зафиксированы в акте от 15.05.2019. Вместе с тем, в нарушение условий пункта 7.2, 7.3 заключенного между сторонами договора акт был составлен без участия представителя подрядчика - ООО "Мир-Строй", который был лишен возможности представить свои возражения по качеству выполненных работ и причинам возникновения выявленных недостатков. Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие уведомление ответчика о проведении осмотра ограждения, в связи с чем ответчик не знал и не должен был знать о выявлении каких - либо недостатков в произведенных им работах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 706, 720, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2020 по делу № А55-38951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов