Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А13-415/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-415/2015
г. Вологда
18 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 27.02.2019, от ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 07.11.2019, от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО6 по доверенности от 10.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года по делу № А13-415/2015,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Решением суда от 15.12.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО7

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 17.05.2019 обратилась в суд заявлением о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Общества и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов с ФИО4.

Определением суда от 20.05.2019 заявление принято к производству. К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет» (далее – ООО «Бизнес - Учет»).

Определением суда от 30.09.2019 производство по обособленному спору прекращено по основанию, установленному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО2 и ООО «Бизнес - Учет» с указанным определением не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить. По мнению апеллянтов, настоящий обособленный спор не тождественен ранее рассмотренному судом спору об оспаривании торгов и признании недействительным договора, заключенного по их результатам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы и требования, приведенные в апелляционной жалобе, согласилась с апелляционной жалобой ООО «Бизнес - Учет».

Представители ФИО4 и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с аргументами апеллянтов не согласились.

Конкурсный управляющий Общества с апелляционными жалобами не согласился по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 07.11.2018 направила в суд заявление о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Общества, в котором просила признать недействительными торги № 5065996 (публичное предложение) по реализации имущества должника; признать незаконными действия организатора торгов - конкурсного управляющего ФИО7 в нарушении порядка допуска к участию в торгах Общества (публичное предложение продавца № 5065996);- признать недействительными протокол № 3 об определении участников этапа торгов по лоту № 1 (Сооружение «Прилуцкая а/дорога», усл. № 35-35-03/016/2010-211, назначение - лесовозная дорога, протяженность 80 940 м, инв. № 19760, 35:10:0000000:1656, Вологодская обл., Великоустюгский район, Кичменгско-Городецкий р-н) (публичное предложение № 5065996) от 01.10.2018; признать недействительным протокол подведения итогов торгов № 3 от 01.10.2018 по лоту № 1 (публичное предложение № 5065996) от 01.10.2018; восстановить нарушенные права и законные интересы ФИО2 в следующем порядке: признать её победителем торгов № 5065996 посредством публичного предложения по лоту № 1 продажа Сооружения «Прилуцкая а/дорога», усл. № 35-35-03/016/2010-211, назначение - лесовозная дорога, протяженность 80 940 м, инв. № 19760, 35:10:0000000:1656, Вологодская обл., Великоустюгский район, Кичменгско-Городецкий р-н, проводившейся на сайте электронной торговой площадки «Фабрикант.ру»;обязать конкурсного управляющего ФИО7 заключить договор купли- продажи на основании факта признания заявителя победителем торгов.

Определением суда от 12.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Помимо этого, ООО «Бизнес - Учет» 23.10.2018 направило в суд заявление о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Общества, в котором просило: признать недействительными торги посредством публичного предложения (№ 5065996) по продаже имущества должника, проводимые в отношении лота 3 (на электронной площадке числится как лот 1, в объявлении о результатах торгов как лот 4) на электронной площадке «Фабрикант» (https://www.fabrikant.ru), объявление о которых было размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 04,09.2018 (сообщение № 3006184) и опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018 (объявление № 78030222365); признать недействительным договор купли-продажи по результатам торгов, который был заключён с ФИО4.

Определением суда от 03.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 20.12.2018 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.02.2019 в удовлетворении заявлений ООО «Бизнес-Учет» и ФИО2 о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключённого по результатам торгов с ФИО4, отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 определение суда от 07.02.2019 в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании недействительными торгов № 5065996 по реализации имущества Общества отменено. В указанной части производство по заявлению ФИО2 прекращено в связи с отказом ФИО2 от части требований. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2019 определение суда от 07.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, описанные выше обособленные споры тождественны по своему предмету и основанию, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору признается апелляционной коллегией правильным.

Аргументы апеллянтов об отсутствии оснований для прекращения производства не принимаются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела и приведенным выше нормам процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Бизнес - Учет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева