Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А57-14526/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14526/2020
г. Саратов
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгосантехмонтаж» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу № А57-14526/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгосантехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Государственное жилищное строительство», город Саратов,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Билдинг» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2020,

в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгосантехмонтаж» (далее – ООО «Волгосантехмонтаж», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг» (далее – ООО «Билдинг», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 4 от 15.03.2016 в размере 301386 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу № А57-14526/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Волгосантехмонтаж», не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: срок исковой давности не истек, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента оплаты путем заключения договора купли-продажи недвижимости – 07.08.2017.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Билдинг» представлены суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представителем общества поддержаны доводы отзыва.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волгосантехмонтаж» (подрядчик) и ООО «Билдинг (генподрядчик) заключен договор подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016.

Предметом данного договора является выполнение подрядчиком на объекте: «Застройка 6-ой группы VI микрорайона в Кировском районе города Саратова. Жилой дом №14» следующих работ: монтаж и пуско-наладка внутренних систем отопления; монтаж и пуско-наладка внутренних систем водоснабжения и канализации; монтаж и пуско-наладка ИТП - 3, ИТП - 7, ИТП - 1, 2, 4, 5, 6, в соответствии с проектной документацией и условиями настоящего договора со сдачей их приемочной комиссии, назначенной Заказчиком и генподрядчиком, в оговоренные настоящим договором сроки.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая составляет 23300929 руб. (Приложением №1).

На основании пункта 2.5. договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- Субподрядчик ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Генподрядчику акты выполненных работ по форме КС-2. КС-3;

- Расчет за выполненные работы согласно п.1.1. договора производится генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору при подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры по выполненным работам, при условии передачи подрядчиком исполнительной документации путем зачета взаимных обязательств путем подписания договора уступки права требования к заказчику о передаче объектов недвижимости, в том числе на условиях зачета взаимных однородных требований с третьими лицами, по цене за 1 кв. м, устанавливаемой генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, либо договора купли-продажи недвижимого имущества, в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее возникновения имущественных прав на данные объекты недвижимости у генподрядчика. Расчет за выполнены работы может производиться и иными незапрещенными законом способами.

Согласно пункту 2.6. договора подрядчик оплачивает генподрядчику услуги по координации выполнения работ в размере 10 % от стоимости выполненных работ от каждой суммы подписанных актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3. Оплата производится на основании актов оказанных услуг. Генподрядчик вправе удержать указанные суммы из причитающихся подрядчику платежей за выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил устное ходатайство об исключении листа 4 (т.1.л.д.14) в договоре подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016 из числа доказательств, и считать верным лист 4 договора (т. 2 л. д. 10), согласно которому пункт 4.1. договора читать в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Работы Подрядчиком должны быть сданы в срок до 02 июня 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию до 1 июля 2016 года».

Суд определил: исключить лист 4 (т.1.л.д.14) в договоре подряда на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ № 4 от 15.03.2016 из числа доказательств по делу и считать верным лист 4 договора (т. 2 л. д. 10), согласно которому пункт 4.1. договора читать в следующей редакции: «Срок выполнения работ: Работы подрядчиком должны быть сданы в срок до 2 июня 2016 года. Ввод объекта в эксплуатацию до 01 июля 2016 года».

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Апелляционный суд, пересмотрев решение суда, считает изложенные в нем выводы правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством предусмотрено, что сдача результата работ (оказанных услуг) исполнителем и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Из вышеуказанных правовых норм следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача их результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда № 4 от 15.03.2016 истец представил акты о приемке выполненных работ на общую сумму 23297540 руб.

Задолженность по договору подряда № 4 от 15.03.2016 составляет 301386 руб.

Судом установлено, что ООО «Билдинг» рассчиталось с ООО «Волгосантехмонтаж» за выполненные работы на сумму 22996154 руб.: на сумму 20666400 руб. путем заключения договоров уступки права требования и на сумму 2329754 руб. путем удержания 10% от стоимости выполненных работ за услуги генподрядчика.

По мнению истца, задолженность ООО «Билдинг» перед ООО «Волгосантехмонтаж» за выполненные работы по договору подряда № 4 от 15.03.2016 составила 301386 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

С учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Третьим лицом - ООО «Госжилстрой» представлены: разрешения на ввод объектов в эксплуатацию № 64-RU 64304000-2-2017 от 09.01.2017 и № 64-RU 64304000-3-2017 от 09.01.2017.

Суд первой инстанции, изучив разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений, установлено, что объекты сданы и введены в эксплуатацию 09.01.2017, а работы выполнены в период с 29.04.2016 по 25.05.2017.

Согласно пункту 2.5. договора установлено, что расчет за выполненные работы согласно пункту 1.1. договора производится генподрядчиком после выполнения всего объема работ по договору при подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры по выполненным работам, при условии передачи подрядчиком исполнительной документации путем зачета взаимных обязательств путем подписания договора уступки права требования к заказчику о передаче объектов недвижимости, в том числе и на условиях зачета взаимных однородных требований с третьими лицами, по цене за 1 кв. м, устанавливаемой генподрядчиком на момент подписания договора уступки права требования, либо договора купли-продажи недвижимого имущества, в течение 30 дней с момента сдачи объекта в эксплуатацию, но в любом случае не ранее возникновения имущественных прав на данные объекты недвижимости у генподрядчика. Расчет за выполнены работы может быть произведен и иными незапрещенными законом способами.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Саратовской области 06.08.2020, что подтверждается оттиском штампа канцелярии суда. Последний акт выполненных работ № 11 датирован 25.05.2017.

Довод апеллянта о том, что необходимо исчислять срок исковой давности с момента оплаты путем заключения договора купли-продажи недвижимости – 07.08.2017, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку основанием для оплаты выполненных работ является именно акт приема-передачи выполненных работ, а потому судом правомерно был исчислен срок исковой давности именно с выставления последнего акта выполненных работ № 11 от 25.05.2017. Доказательств наличия каких-либо иных актов, датированных более поздней датой, истцом суду не представлено. При этом, заключение договора купли-продажи недвижимости – 07.08.2017 в счет оплаты долга не может свидетельствовать о начале исчисления срока исковой давности.

Предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, по отношению к исковым требованиям, к моменту подачи иска в суд (06.08.2020), с учетом пункта 2.5. договора и соблюдения истцом претензионного порядка, предусмотренного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору подряда № 4 от 15.03.2016.

Таким образом, апелляционный суд, отклоняя доводы жалобы, считает, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «Волгосантехмонтаж» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 января 2021 года по делу № А57-14526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Т.Н. Телегина

В.Б. Шалкин