Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А50-18009/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-305/2019-АК
г. Пермь
26 февраля 2019 года
Дело № А50-18009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года, постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ватолиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Голубиной Людмилы Викторовны

на принятое судьёй Коньшиной С.В. определение Арбитражный суд Пермского

края от 17 декабря 2018 года о продлении процедуры реализации имущества

должника Голубиной Людмилы Викторовны

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2016 принято заявление Голубиной Людмилы Викторовны (далее – Должник) о признании её банкротом, возбуждено настоящее дело о её банкротстве.

Решением арбитражного суда от 14.11.2016 Голубина Л.В. признана банкротом, ведена процедура реализации её имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.

В последующем срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числе определением от 08.10.2018 такой срок в очередной


раз был продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства назначено на 17.12.2018.

В судебное заседание 17.12.2018 финансовый управляющий Касьянов О.А. представил отчет о своей деятельности и вместе с конкурсным кредитором Косовой Ю.И. ходатайствовал о продлении процедуры на три месяца.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 (судья Коньшина С.В.) срок процедуры реализации имущества в отношении Голубиной Л.В. продлен на три месяца, на 04.03.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.

Должник Голубина Л.В. обжаловала определение от 17.12.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры банкротства. В обоснование своей жалобы должник ссылается на отсутствие оснований для продления процедуры, так как все мероприятия процедуры банкротства уже выполнены.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 17.12.2018 суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, продление процедуры реализации имущества должника обусловлено необходимостью выполнения отдельных мероприятий процедуры банкротства, в том числе рассмотрения споров о признании недействительными сделок должника.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу ст. 131 Закона о банкротстве задачей процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе этого производства.

Из материалов дела усматривается, что с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов конкурсный кредитор Косова Ю.И. обратилась 05.10.2018 в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными двух сделок, совершенных


должником Голубиной Л.В., а именно договора дарения от 02.08.2013 (в отношении дарения в пользу Голубцовой Дарьи Олеговны 1/2 доли в праве собственности на комнату в квартире по ул. Новосибирская. 13-239 в г. Перми) и договора купли-продажи от 31.01.2014 (в отношении продажи в пользу Михайлова Андрея Анатольевича земельного участка площадью 625 кв. метров в садоводческом товариществе «Березовая роща – 1»).

Данные заявления Косовой Ю.И. рассматривались арбитражным судом первой инстанции вплоть до февраля 2019 года.

Поскольку сделки должника рассматриваются в рамках дела о его банкротстве, нужно признать, что основания для продления процедуры реализации имущества гражданина на срок три месяца у арбитражного суда первой инстанции имелись.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления процедуры банкротства, является правильным, а оснований для принятия доводов заявителя апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статей 61 и 213.24 Закона о банкротстве определение о продлении процедуры реализации имущества гражданина может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года

по делу № А50-18009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном


порядке не подлежит.

Председательствующий В.А. Романов

Судьи Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко