Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № А63-4061/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4061/2017
г. Ессентуки
18 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2017 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик), судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СКК Русь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 по делу № А63-4061/2017 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СКК Русь» (г. Ессентуки, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «СКК Русь» - ФИО2 по доверенности от 11.04.2017,

от Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу – Подгурская А.В. по доверенности от 19.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКК Русь» (далее – общество, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина заинтересованного лица в совершении вмененного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Не согласившись с решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что изъятые у него бутылки с алкогольной продукцией были временно размещены на витрине барной стойки в качестве дизайнерского оформления витрины лобби-бара. Общество просит признать правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2017 в управление поступило заявление гражданина ФИО4, согласно которому следует, что в санатории «Русь» г. Ессентуки осуществляется торговля алкогольной продукцией.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ управлением в отношении общества 07.02.2017 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 07-17/68.

07.02.2017 в рамках административного расследования управлением проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по адресу: <...>, о чем составлен протокол осмотра № 07- 17/68-1.

В ходе осмотра установлено, что в заведении с вывеской «Лобби-бар Sinatra», расположенном на втором этаже здания, литер Б, <...>, общество осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания. При этом на витрине барной стойки заведения с вывеской «Лобби-бар Sinatra» обнаружена алкогольная продукция различных наименований, маркированная федеральными специальными и акцизными марками, а именно: российское шампанское белое «Абрау- Дюрсо Брют», емкостью 0,75 л, крепостью 10,5- 13%, производства ЗАО «Абрау-Дюрсо», адрес производства: 353995, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, дата розлива: 28.09.2016, в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ № 101 579067926; российское шампанское белое «Абрау-Дюрсо полусладкое», емкостью 0,75 л, крепостью 10,5-13%, производства ЗАО «Абрау-Дюрсо», адрес производства: 353995, Россия, Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>, дата розлива: 07.12.2015, в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ № 100 322316264; российское шампанское белое полусладкое «Тарино», емкостью 0,75 л, крепостью 10,5- 13%, производства ОАО «МКШВ», адрес производства: Россия, <...>, дата розлива: 17.10.14, в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ № 100 194413726; российское шампанское полусладкое белое «Дербентское», емкостью 0,75 л, крепостью 10,5-13%, производства ООО «ДЗИВ», адрес производства: Россия, <...>, дата розлива: 25.04.2016, в количестве 1 бутылки, маркированной ФСМ № 100 374085897; вино игристое жемчужное белое полусладкое «Д'Оро Фриззанте», емк. 0,75 л, 8% об., производства ФИО5 Руините, ЧИВ ФИО6. ФИО7 Бродолини, 24, 42040, Кампеджини, дата производства: 21.07.14, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 047 34807770; вино игристое белое «Мондоро Асти», емкостью 0,75 л, крепостью 7,5%, производства Сиеста Сан Джаванни (провинция Милан), виа ФИО8 20, дата розлива: 21.11.2016, в количестве 1 бутылки, маркированной AM № 057 19749751; вино столовое сухое белое «Прасковейское Совиньон Блан», емк. 0,375 л, крепость 12- 14% об., производства «ВИНАРСКИ СЪЮ» АД, с. Нисово 7079 УПИ 1-177, кв. 23, муниципалитет Иваново, обл. Русе, Болгария, дата производства: 26.11.2013, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 040 57850559; вино столовое сухое

красное «Прасковейское Мерло», емк. 0,375 л, крепость 12-14% об., производства «ВИНАРСКИ СЪЮ» АД, с. Нисово 7079 УПИ 1-177, кв. 23, муниципалитет Иваново, обл. Русе, Болгария, дата производства: 26.11.2013, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 040 57846389; вино сухое белое «Каса Нери Виура Бланко», емк. 0,75 л, 12% об., производства «Бодегас Камино», Риал, Испания, дата производства: 09.05.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 058 07292258; вино сухое белое «Казильеро дель Диабло Резерва Савиньон Блан», емк. 0,75 л, 13% об., производства («Винья конче иторо С.А.»), дата производства: 06.12.2014, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 052 35322904; вино сухое красное «Казильеро дель Диабло Резерва Карменер», емк. 0,75 л, 13% об., производства («Винья конче иторо С.А.»), дата производства: 02.12.2015, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 052 35353710; вино полусладкое красное «Ахашени», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Компания Алкогольных напитков Алаверди», Грузия, 1519, с. Чумлаки, Курджаанский р-он, дата производства: 15.04.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 058 28071883; вино полусладкое белое «Алазанская долина», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Компания Алкогольных напитков Алаверди», Грузия, 1519, с. Чумлаки, Курджаанский р-он, дата производства: 03.07.2015, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 054 24085833; вино полусладкое красное «Киндзмараули», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Компания Алкогольных напитков Алаверди», Грузия, 1519, с. Чумлаки, Курджаанский р-он, дата производства: 26.10.2015, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 056 18226413; вино столовое сухое белое «Прасковейское Совиньон Блан», емк. 0,75 л, 12-14% об., производства «ВИНАРСКИ СЪЮ» АД, с. Нисово 7079 УПИ 1-177, кв. 23, муниципалитет Иваново, обл. Русе, Болгария, дата производства: 19.01.2015, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 151 96189919; вино столовое полусладкое белое «Алазанская долина», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Кварельская винная компания», 4800, Грузия, г. Кварели, ул. Лермонтова, 3, дата производства: 03.03.2014, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 045 70308597; вино столовое полусладкое красное «Алазанская долина», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Кварельская винная компания», 4800, Грузия, г. Кварели, ул. Лермонтова, 3, дата производства: 27.06.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 058 48534248; вино столовое сухое красное «Саперави», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Кварельская винная компания», 4800, Грузия, г. Кварели, ул. Лермонтова, 3, дата производства: 28.06.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 058 47903707; вино столовое полусладкое красное «Хванчкара», емк. 0,75 л, 11-13% об., производства ООО «Кварельская винная компания», 4800, Грузия, г. Кварели, ул. Лермонтова, 3, дата производства: 21.11.2013, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 044 57136574; водка «Царская Золотая», емк. 0,7л, креп. 40%, производства ООО «Группа компаний Ладога», адрес производства: 196158, Россия, г. Санкт-Петербург, Московское ш., д. 13, корп. 6, дата

розлива: 25.11.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной ФСМ № 104 613526061; водка «Финляндия», емк. 0,5 л, креп. 40%, производства «Алтая АО» Хельсинки, Финляндия, дата розлива: 24.10.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной AM № 059 31338031; водка «Белуга», емк. 0,5 л, креп. 40%, производства АО «Мариинский ЛВЗ», адрес производства: 652154, Россия, Кемеровская обл., г. Мариинск, ул. Пальчикова, д. 28, дата розлива: 18.05.2016, в количестве 1 бутылки, оклеенной ФСМ № 105 274794258.

Согласно государственному реестру действующих, приостановленных и истекших лицензий, общество не имеет лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе осмотра вышеуказанная алкогольная продукция изъята из оборота в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 07.02.2017 № 07-17/68-2.

22.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/68-4. На основании изложенного, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Так, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ также в качестве дополнительного вида наказания предусматривает конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

При этом п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Следовательно, для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная ст. 18 Закона № 171-ФЗ.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного п. 5 ст. 20 данного Федерального закона.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изложено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление

розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 Постановления № 10 предусмотрено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Из материалов дела видно, что общество осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что самим обществом не оспаривается.

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что оно не осуществляло хранение и торговлю алкогольной продукции, а выставило их на витрину в качестве дизайнерского оформления, так как обществом алкогольная продукция выставлена на витрине (обозреваемом месте) бара, кроме того для дизайнерского оформления бара, приняв меры по соблюдению установленных законодательством норм можно было использовать пустые бутылки, либо наполненные безалкогольной жидкостью.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Общество имело возможность использовать для своих целей пустые бутылки (без алкогольной продукцией), чего сделано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении управлением изъята алкогольная продукция, о чем сотрудниками управления составлен протокол изъятия вещей и документов.

Изъятая алкогольная продукция находилась в обороте у общества без соответствующей лицензии, что является нарушением положений пункта 2 части 1 статьи 18, пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Лицензия на реализацию (хранение) алкогольной продукции у общества отсутствует, следовательно, реализуемая заинтересованным лицом продукция находилась в незаконном обороте, а, следовательно, к данной алкогольной продукции не может быть применен

дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией вменяемой статьи.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующей лицензии, данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что управление не доказало факт алкогольного содержимого бутылок, является безосновательным, поскольку бутылки имеют ФСМ, которые являются подлинными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 по делу № А63-4061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

Судьи Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников