Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А33-16063/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-16063/2023
г. Красноярск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 126/2023 от 18.04.2023,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступила направленная определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.05.2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» (далее – заявитель) об отмене постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 126/2023 от 18.04.2023.

Определением от 08.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший - ФИО1.

01.08.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – Главное управление) 24.01.2023 (вх. № 6709/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ООО МКК «495 Кредит» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

С целю проверки доводов, изложенных в обращении, в адрес ООО МКК «495 Кредит» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/8913 от 01.02.2023).

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ООО МКК «495 Кредит» в ответ на запрос, установлено, что 14.11.2022 между обществом и ФИО1 был заключён договор займа № 495-3144328.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «495 Кредит» осуществлялось с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, направления на телефонный номер 8-923-352-11-86 смс-сообщений и голосовых сообщений.

Согласно информации, представленной ООО МКК «495 Кредит», установлено, что ООО МКК «495 Кредит» в целях возврата просроченной задолженности в том числе направляло ФИО1 на телефонный номер 8-923-352-11-86 следующие смс-сообщения и голосовые сообщения:

№
Дата и время

Вид

Содержание сообщения

1
13.12.2022 в 13 час. 03 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

2
15.12.2022 в 11 час. 27 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

3
19.12.2022 в 11 час. 05 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

4
20.12.2022 в 12 час. 52 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

5
21.12.2022 в 11 час. 15 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

6
23.12.2022 в 11 час. 36 мин.

смс

Ожидайте! К вам направлен выезд на адрес. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

7
25.12.2022 в 11 час. 16 мин.

смс

В новый год без долгов. Оплатите задолженность. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

8
27.12.2022 в 10 час. 48 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

9
30.12.2022 в 11 час. 14 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

10

04.01.2023 в 12 час. 09 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

11

09.01.2023 в 14 час. 13 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

12

10.01.2023 в 14 час. 59 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

13

13.01.2023 в 11 час. 00 мин.

смс

К вам будет направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

14

19.01.2023 в 11 час. 24 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

15

23.01.2023 в 11 час. 11 мин.

смс

К Вам вправе направить выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

16

30.01.2023 в 13 час. 14 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

17

03.02.2023 в 12 час. 41 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

18

13.02.2023 в 10 час. 20 мин.

голосовое

Внимание! К Вам запланирован выезд на рабочий адрес и адрес проживания. ООО МКК 495 Кредит 84951222289 voice:m4

Кроме того, установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «495 Кредит» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления в смс-сообщений на принадлежащий ему номер телефона более 4-х раз в неделю, а именно в период с 19.12.2022 по 25.12.2022 (календарная неделя) в количестве 5 смс-сообщений, а именно 19.12.2022 в 11 час. 05 мин., 20.12.2022 в 12 час. 52 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин. и 25.12.2022 в 11 час. 16 мин.

В смс-сообщениях, направленных 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 19.12.2022 в 13 час. 05 мин., 20.12.2022 в-12 час. 52 мин., 21.12.2022 в 11 час. 35 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 09.01.2023 в 14 час. 13 мин.,10.01.2022 в 14 час. 59 мин., 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 19.01.2023 в 11 час. 24 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., 30.01.2023 в 13 час. 14 мин., 03.02.2023 в 12 час. 41 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., кредитором не были указаны сведения, позволяющие сделать вывод о наличии просроченной задолженности, при этом они направлялись в период наличия у ФИО1 просрочки по платежу, в связи с чем указание на данный факт является обязательным.

Тем самым, ООО МКК «495 Кредит», осуществляя в период с 13.12.2022 13 час. 03 мин. по 13.02.2023 10 час. 20 мин. взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-923-352-11-86, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления смс-сообщений и голосового сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В смс-сообщениях, направленных ООО МКК «495 Кредит» должнику ФИО1 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин., 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., общество сообщает о запланированных и направленных к должнику выездах специалиста по месту проживания и работы с целью возврата просроченной задолженности.

При этом, в представленных ООО МКК «495 Кредит» сведениях общество сообщает, что в целях возврата просроченной задолженности взаимодействовало с ФИО1 только посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений. Путем личных встреч общество взаимодействие не осуществляло.

Более того, общество не имеет филиалов на территории Красноярского края.

То есть, личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не использовались, в связи с чем запланированные и направленные к должнику неоднократные выезды к должнику по адресам проживания и работы, о которых общество сообщает в смс-сообщениях 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин., в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час 11 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., не могли быть осуществимы.

Кроме того, в смс-сообщениях, направленных должнику ФИО1 19.12.2022 в 11 час. 05 мин., 30.01.2023 в 13 час. 14 мин. и 03.02.2023 в 12 час. 41 мин., ООО МКК «495 Кредит» сообщает должнику о возможности передачи договора в коллекторское агентство для взыскания.

При этом, как установлено из ответа ООО МКК «495 Кредит», обществом иные лица в рамках агентского договора не привлекались, договор уступки прав (требований) не заключался, в связи с чем, направляя должнику смс-сообщения о возможности передачи договора в коллекторское агентство для взыскания и фактически этого не делая, общество целенаправленно сообщало должнику заведомо недостоверную и не соответствующую действительности информацию.

Тем самым, преследуя цель оказать на должника психологическое и моральное воздействие ООО МКК «495 Кредит» намеренно сообщало должнику ФИО1 заведомо недостоверную и не соответствующую действительности информацию об осуществлении неоднократных выездов по адресам проживания и работы должника, передачи договора в коллекторское агентство для взыскания, вводя должника в заблуждение относительно последствий неоплаты задолженности.

ООО МКК «495 Кредит» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин.,' 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., а также голосового сообщения 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде совершения выездов по адресам проживания и работы должника, передачи долга в коллекторское агентство, вводящие в заблуждение относительно возможности их наступления и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «495 Кредит» нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктом «б» пункта 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю — первого заместителя главного судебного пристава Красноярского края ФИО3 по делу об административном правонарушении № 126/2023 от 18.04.2023 общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административной ответственности РФ (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 126/2023 от 18.04.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО МКК «495 Кредит», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление исх. № 24922/23/16944 от 20.02.2023).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.03.2023 № 126 рассмотрение дела об административном правонарушении № 126/2023 назначено на 18.04.2023 в 10 час. 00 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Законный представитель ООО МКК «495 Кредит», потерпевший ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 126/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело об административном правонарушении № 126/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации N 336 от 10.03.2022 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено ГУФССП по Красноярскому краю в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-Ф «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения Федерального закона N 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее — Главное управление) 24.01.2023 (вх. № 6709/23/24000) поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении ООО МКК «495 Кредит» обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

С целю проверки доводов, изложенных в обращении, в адрес ООО МКК «495 Кредит» направлен запрос о предоставлении сведений, необходимых для рассмотрения обращения (сопроводительное письмо исх. № 24922/23/8913 от 01.02.2023).

Согласно сведениям, представленным в Главное управление от ООО МКК «495 Кредит» в ответ на запрос, установлено, что 14.11.2022 между обществом и ФИО1 был заключён договор займа № 495-3144328.

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора у ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «495 Кредит» осуществлялось с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных переговоров, направления на телефонный номер 8-923-352-11-86 смс-сообщений и голосовых сообщений.

Согласно информации, представленной ООО МКК «495 Кредит», установлено, что ООО МКК «495 Кредит» в целях возврата просроченной задолженности в том числе направляло ФИО1 на телефонный номер 8-923-352-11-86 следующие смс-сообщения и голосовые сообщения:

№
Дата и время

Вид

Содержание сообщения

1
13.12.2022 в 13 час. 03 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

2
15.12.2022 в 11 час. 27 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

3
19.12.2022 в 11 час. 05 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

4
20.12.2022 в 12 час. 52 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

5
21.12.2022 в 11 час. 15 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

6
23.12.2022 в 11 час. 36 мин.

смс

Ожидайте! К вам направлен выезд на адрес. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

7
25.12.2022 в 11 час. 16 мин.

смс

В новый год без долгов. Оплатите задолженность. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

8
27.12.2022 в 10 час. 48 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

9
30.12.2022 в 11 час. 14 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

10

04.01.2023 в 12 час. 09 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

11

09.01.2023 в 14 час. 13 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

12

10.01.2023 в 14 час. 59 мин.

смс

К вам направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

13

13.01.2023 в 11 час. 00 мин.

смс

К вам будет направлен выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

14

19.01.2023 в 11 час. 24 мин.

смс

Вам доступна пролонгация договора. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

15

23.01.2023 в 11 час. 11 мин.

смс

К Вам вправе направить выезд. ООО МКК 495 Кредит 84951222289

16

30.01.2023 в 13 час. 14 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

17

03.02.2023 в 12 час. 41 мин.

смс

Мы вправе передать ваш договор в Коллекторское агентство для взыскания. ООО МКК "495 Кредит" 84951222289

18

13.02.2023 в 10 час. 20 мин.

голосовое

Внимание! К Вам запланирован выезд на рабочий адрес и адрес проживания. ООО МКК 495 Кредит 84951222289 voice:m4

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Так, установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «495 Кредит» осуществляло взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления в смс-сообщений на принадлежащий ему номер телефона более 4-х раз в неделю, а именно в период с 19.12.2022 по 25.12.2022 (календарная неделя) в количестве 5 смс-сообщений, а именно 19.12.2022 в 11 час. 05 мин., 20.12.2022 в 12 час. 52 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин. и 25.12.2022 в 11 час. 16 мин.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, смс-сообщениях, направленных 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 19.12.2022 в 13 час. 05 мин., 20.12.2022 в-12 час. 52 мин., 21.12.2022 в 11 час. 35 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 09.01.2023 в 14 час. 13 мин.,10.01.2022 в 14 час. 59 мин., 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 19.01.2023 в 11 час. 24 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., 30.01.2023 в 13 час. 14 мин., 03.02.2023 в 12 час. 41 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., кредитором не были указаны сведения, позволяющие сделать вывод о наличии просроченной задолженности, при этом они направлялись в период наличия у ФИО1 просрочки по платежу, в связи с чем указание на данный факт является обязательным.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом ответчика, что ООО МКК «495 Кредит», осуществляя в период с 13.12.2022 13 час. 03 мин. по 13.02.2023 10 час. 20 мин. взаимодействие с должником ФИО1 по телефонному номеру 8-923-352-11-86, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления смс-сообщений и голосового сообщения, в которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действии, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Так, в смс-сообщениях, направленных ООО МКК «495 Кредит» должнику ФИО1 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин., 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., общество сообщает о запланированных и направленных к должнику выездах специалиста по месту проживания и работы с целью возврата просроченной задолженности.

При этом, в представленных ООО МКК «495 Кредит» сведениях общество сообщает, что в целях возврата просроченной задолженности взаимодействовало с ФИО1 только посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений. Путем личных встреч общество взаимодействие не осуществляло. При этом общество не имеет филиалов на территории Красноярского края.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что личные встречи в качестве способа взаимодействия обществом не использовались, в связи с чем запланированные и направленные к должнику неоднократные выезды к должнику по адресам проживания и работы, о которых общество сообщает в смс-сообщениях 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин., в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час 11 мин., а также в голосовом сообщении, направленном 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., не осуществлялись (доказательств обратного суду не представлено).

Кроме того, в смс-сообщениях, направленных должнику ФИО1 19.12.2022 в 11 час. 05 мин., 30.01.2023 в 13 час. 14 мин. и 03.02.2023 в 12 час. 41 мин., ООО МКК «495 Кредит» сообщает должнику о возможности передачи договора в коллекторское агентство для взыскания.

При этом, как установлено из ответа ООО МКК «495 Кредит», обществом иные лица в рамках агентского договора не привлекались, договор уступки прав (требований) не заключался, в связи с чем, направляя должнику смс-сообщения о возможности передачи договора в коллекторское агентство для взыскания и фактически этого не делая, общество целенаправленно сообщало должнику не соответствующую действительности информацию.

В данном случае ООО МКК «495 Кредит» имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у нее задолженности в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а оказать психологическое воздействие путём указания на негативные последствия в виде передачи долга коллекторам.

Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях общества, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке исходя из осознания изложенной в них информации самими должником, возможности введения его в заблуждение.

Тем самым, ООО МКК «495 Кредит» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений 13.12.2022 в 13 час. 03 мин., 15.12.2022 в 11 час. 27 мин., 21.12.2022 в 11 час. 15 мин., 23.12.2022 в 11 час. 36 мин., 27.12.2022 в 10 час. 48 мин., 30.12.2022 в 11 час. 14 мин., 04.01.2023 в 12 час. 09 мин., 10.01.2023 в 14 час. 59 мин.,' 13.01.2023 в 11 час. 00 мин., 23.01.2023 в 11 час. 11 мин., а также голосового сообщения 13.02.2023 в 10 час. 20 мин., в которых озвучивались последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде совершения выездов по адресам проживания и работы должника, передачи долга в коллекторское агентство, вводящие в заблуждение относительно возможности их наступления и оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1, пункта 4, подпункта «б» пункта 5, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «495 Кредит» нарушило обязательные требования, установленные частью 1, пунктом 4, подпунктом «б» пункта 5, пунктом 6 части 2 статьи 6, подпунктом «б» пункта 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО МКК «495 Кредит» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.03.2023 № 126/2023, обращением ФИО1 от 24.01.2023 (вх. № 6709/23/24000). ответом ООО МКК «495 Кредит».

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО МКК «495 Кредит» вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4,1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры- государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому липу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, а равно как и доказательств тяжелого имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела отвечтик правомерно принял во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

КоАП РФ дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим липам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям» следующего содержания: при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В случае, если санкцией статьи (чащи статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического липа, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО МКК «495 Кредит» состояло в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон,

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникавших при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03:2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и, смягчают административную ответственность общества, которое на момент совершения административного правонарушения являлось субъектом малого и среднего предпринимательства и было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф правомерно назначен в размере половины, минимального размера, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть в размере 25 000 руб.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы, поскольку правонарушения не является совершенным впервые.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж