Постановление от 28 декабря 2023 г. по делу № А40-176412/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76134/2023

Дело № А40-176412/23
г. Москва
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «УК Культура ЖКХ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-176412/23, по исковому заявлению МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» к ООО «УК Культура ЖКХ» о взыскании задолженности по договору,


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «УК Культура ЖКХ» о взыскании задолженности в сумме 150 417, 01 руб. за период январь - май 2023 года по договору № 2926-одн-ф от 24.05.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 октября 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 2926-одн-ф от 24.05.2022 МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчику направлен оферта-договора, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление (получение) услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик не предоставил ни подписанного договора, ни предложений о его изменении.

В соответствии с п. 1.1. договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (для целей договора: водоотведение - прием и транспортировка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения) обязуется подавать абоненту (и в его объекты согласно приложения № 1 к договору) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием и транспортировку сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В связи с этим, в соответствии с п. 12 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, предоставленном истцом.

В соответствии с условиями договора МУП «МЩВ» приняло обязательство осуществлять услуги ВКХ, а ответчик - производить оплату услуг в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 28 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Истец утверждает, что в нарушение указанных норм своевременная оплата за фактически оказанные услуги водоотведения ответчиком не производится.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика за период январь-май 2023 составляет 150 417, 01 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» направило ответчику претензию с указанием суммы задолженности и срока ее погашения, но, несмотря на это, оплата по вышеуказанному договору ответчиком в полном объеме не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту) потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель жалобы указывает, что представленные истцом документы подтверждающие, по мнению истца, объемы потребленного ответчиком ресурса, не являются надлежащими доказательствами количества потребленного ответчиком ресурса, поскольку данные документы, составлены в одностороннем порядке.

Данный довод судом не принимается, т.к. согласно п. 18 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент.

Передача абонентом сведений о показаниях прибора учета в организацию ВКХ осуществился ежемесячно в письменном виде ответственным лицом абонента, назначенным приказом.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии и в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 ст. 541, пункт 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Также, ответчик указал, что истцом объём водопотребления и исправность счетчиков не доказаны, расчет произведен без учета прямых договоров с абонентами.

Данный довод судом не принимается, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств наличия иных абонентов, у которых заключены прямые договора на водоснабжение, а также доказательства неисправности приборов учета, как и доказательств неверности расчета истца.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию относительно спорной задолженности, однако ответчик не реализовал свое право на досудебное урегулирование спора с истцом, в том числе, путем обращения к истцу за разъяснениями относительно всех спорных вопросов по объему, стоимости и т.д.

В то же время истцом представлены акты выполненных работ, счета на оплату с указанием объёма оказанных услуг и их стоимости, данные документы ответчиком не опровергнуты.

Также судом отмечается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40 63934/23 удовлетворены исковые требования МУП городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» к ООО «УК Культура ЖКХ» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2022 № 2926-одн-ф за услуги водоснабжения и водоотведения за июль - ноябрь 2022 года в сумме 281 385, 63 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2023 года по делу № А40-176412/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.И. Проценко