Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-169242/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29656/2021

Дело № А40-169242/20
г. Москва
18 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021, приятное судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-1222) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-169242/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ОГРН <***>, 400066, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» (ОГРН <***>, 117485, <...>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» о взыскании задолженности по договору № ВОЗТЦ8/ЖКХ от 01.03.2019 в размере 362 117,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-169242/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-169242/20 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 ООО «Нижневолжскдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 10.03.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда от 17.06.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижневолжскдорстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 Конкурсным управляющим ООО «НижнеВоллжскДорстрой» утверждена ФИО2.

01.03.2019 между ООО «ЖКХ» (исполнитель) и ООО «НижнеВолжскДорстрой» (заказчик) заключен договор № ВОЗТЦ8/ЖКХ на возмещение коммунальных услуг.

Предметом договора является возмещение Исполнителю Заказчиком затрат связанных с оказанием услуг по обслуживанию договоров электроснабжения и водоснабжения(далее энергоресурсы) нежилого помещения общей площадью 59 кв.м., расположенного на первом этаже торгового центра «Диамант на Комсомольской» по адресу: <...>

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту договора 3.1. расчет за оказанные услуги производится «Заказчиком» авансовыми платежами в соотношении 0,38% от общих затрат по объекту на потребляемые энергоресурсы, счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, полученных от снабжающих и обслуживающих организаций, путем перечисления денежных средств в следующие сроки: в течении 5-ти банковских дней с момента заключения договора - стоимость месячного объема потребления энергоресурсов в текущем расчетном периоде; до 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора - 100% стоимости договорного объема потребления энергоресурсов в текущем расчетном периоде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил свои обязательства по договору, однако услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем общая сумма задолженности за период с апреля 2019 по февраль 2020 составляет 362 117,63 руб.

06.08.2020 определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-45193/2019 в отношении ООО «ЖКХ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвердили ФИО3, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16206, почтовый адрес для корреспонденции: 400001, <...>).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес ответчика претензия от 30.07.2020 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, в частности указав, что заявленная истцом сумма долга документально не подтверждена.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что истцом во исполнение своих обязательств по договору, были оказаны ответчику услуги за период с апреля 2019 по февраль 2020 на общую сумму 587 981,32 руб., при этом, с учетом частичной оплатой ответчиком оказанных услуг в размере 225 863,69 руб., сумма задолженности последнего составила 362 117,63 руб.

Вопреки выводам суда первой инстанции, сумма оказанных истцом услуг соотносится с представленными истцом актами оказанных услуг, а также иными первичными документами (счетами фактурами, счетами).

Более того, апелляционный суд учитывает, что представленные истцом акты оказанных услуг, оплату которых требует истец, отражены непосредственно в акте сверки.

Факт направления истцом ответчику указанных актов, вместе с актом сверки, подтверждается представленными истцом почтовыми описями с идентификатором почтовых направлений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, также ответчиком по существу данный факт не оспаривается.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как и не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком надлежащим образом, в силу п. 3.2. договора.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 362 117,63 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-169242/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2021 по делу № А40-169242/20 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» задолженность в размере 362 117,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжскдорстрой» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 10 242 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Сазонова Е.А.