Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А50-25802/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-4846/2022-ГК
г. Пермь
30 мая 2022 года
Дело № А50-25802/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоДружининой Л.В.,

судейБалдина Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Кама Картон»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2022 года

по делу № А50-25802/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ело-Ид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кама Картон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ело-Ид» (далее – общество «Ело-Ид», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кама-Картон» (далее – общество «Кама-Картон», ответчик) 334 475,34 руб. долга по договору подряда, 33 447,53 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 16.04.2021 по 29.11.2021 (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2022 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 334 475,34 руб. долга и 27 092,50 руб. неустойки с продолжением ее начисления на сумму задолженности начиная с 18.08.2021 по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 231руб.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что в нарушение условий договора (пунктов 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.2.1, 8.3.1) подрядчик предъявлял документы для приемки работ произвольно и неправомерно, нередко без исполнительной документации и с недостатками, что отражалось на сроках приемки работ и их оплате. Указанные нарушения допускались подрядчиком на протяжении всего периода выполнения работ, отчеты, актуальные графики выполнения работ не предоставлялись. При этом работы выполнены частично и с большой просрочкой и предъявлены подрядчиком произвольно. Ответчик указывает, что уведомлением от 09.02.2021 исх. №30-41 заказчик расторг в одностороннем порядке договор подряда от 15.07.2020 № 215/20кк на основании части 2 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи со срывом сроков производства работ. В данном уведомлении заказчик потребовал осуществить все действия, направленные на сдачу-приемку фактически выполненных работ, подтвержденную соответствующей исполнительной документацией, однако подрядчик результат незавершенных работ не передал, акт не составлялся и не направлялся. После расторжения договора в адрес общества «Кама Картон» были направлены сопроводительным письмом от 01.04.2021 №208-21 акты выполненных работ от 01.04.2021 № 9 на сумму 334 475,34 руб. Отчетным периодом указано 26.02.2021-01.04.2021. По мнению ответчика, работы, выполненные и предъявленные истцом после расторжения договора за период с 26.02.2021 по 01.04.2021 не подлежат оплате. Доказательств своевременного выполнения и сдачи работ заказчику в период действия договора не представлено.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, между обществом «Кама Картон» (заказчик) и обществом «Ело-Ид» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.07.2020 № 215/20КК.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утвержденной и допущенной заказчиком к производству рабочей документацией, выполнить комплекс работ по объекту: «Реконструкция пожарной насосной станции, инв. № КК0000004, корпус 202», включая обеспечение строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, выполнение строительно-монтажных работ и иных неразрывно связанных с устройством Объектов работ в пределах объема разделов КЖ1, КЖ2, КЖ3, КЖ4, КЖ4.1, КМ1, КМ2, КМ3, АР, демонтажа существующей пожарной насосной, ОВ, ВК, АОВ, ВК, установленного в проекте по шифру 1021.20-202. Виды, объемы, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются Рабочей документацией. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и своевременно уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору определяется исходя из сводного сметного расчета на основании локальных сметных расчетов в соответствии с указанными в пункте 2.1 разделами рабочей документации к договору, и фактических объемов работ и составляет 29 500 000 руб., в том числе НДС 20%. При этом стороны согласовали, что в общей стоимости работ входят сметная прибыль и все накладные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, подготовительные работы (в том числе геодезические работы), доставка материалов, погрузочно-разгрузочные работы, стоимость основных и расходных материалов, получение всех необходимых разрешений, разработка ППР, проведение всех необходимых лабораторных испытаний, оформление исполнительной документации, постоянные затраты Подрядчика, включая, но не ограничиваясь, расходы на мобилизацию/демобилизацию, прочие затраты на содержание строительной площадки.

Порядок оплаты работ предусмотрен пунктом 4.2, авансовый платеж не предусмотрен, оплата работ производится ежемесячно, исходя из фактически выполненного объема работ за отчетный период (месяц) не позднее 5 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления Подрядчиком счета. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка их Заказчиком производится и оформляется двусторонним актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 в порядке, определенном в пункте 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик обязуется: принять результаты работ в срок и в порядке, установленные договором, оплатить работы в порядке и в сроки, установленные договором.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1.6 договора при получении от подрядчика документов и/или сведений на согласование/утверждение заказчик обязан согласовать/утвердить таковые или представить подрядчику мотивированный отказ в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней, если иное не будет согласовано сторонами или прямо не следует из иных положений договора. При непредоставлении согласования/утверждения или мотивированного отказа в вышеуказанный срок документы и/или сведения, представленные на согласование/утверждение, считаются согласованными/ утверждёнными со стороны заказчика. Необоснованный отказ заказчика в согласовании/ утверждении представленных подрядчиком документов/ сведений не допускается.

Пунктом 7.1 договора определены сроки выполнения работ: начало – 5 календарных дней с момента акта приема-передачи строительной площадки, окончание - согласно Графику выполнения работ.

Согласно акту о приёмке выполненных работ от01.04.2021 № 9 формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ № 6 формы КС-3 от 01.04.2021 подрядчик сдал результат работ заказчику. Сумма выполненных работ по акту выполненных работ составила 1334 475,34 руб. Данные документы были переданы и получены заказчиком 01.04.2021, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме исх.№208-1.

Ссылаясь на нарушение заказчиком срока оплаты работ, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с заказчика 334 475,34 руб., неустойку в размере 33 447,53 руб. за период с 16.04.2021 по 29.11.2021, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, но не более 10% от денежного обязательства в соответствии с пунктом 12.5 договора подряда №215/20КК.

Арбитражный суд первой инстанции, признав недоказанным ответчиком факт своевременной оплаты долга, удовлетворил требование истца о взыскании долга и неустойки в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу статьи 702 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (статья 328 ГК РФ), в связи с чем на стороне заказчика с учетом статей 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ и условий договора, достаточным доказательством выполнения работ является подписанный между сторонами акт приемки.

В настоящем случае, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков предъявления документы для приемки работ, нередко без исполнительной документации и с недостатками, что отражалось на сроках приемке работ и их оплате, заказчик уведомлением от 09.02.2021 исх. № 30-41 расторг в одностороннем порядке договор подряда от 15.07.2020 № 215/20кк со ссылкой на часть 2 статьи 723 ГК РФ в связи со срывом сроков производства работ.

При этом в данном уведомлении заказчик потребовал осуществить все действия, направленные на сдачу-приемку фактически выполненных работ (результата незавершенных работ), подтвержденную соответствующей исполнительной документацией.

В связи с этим в подтверждение факта выполнения работ подрядчик указал, что выполнил согласованный локально-сметным расчетом объем работ, подготовил исполнительную документацию по выполненным работа и передал ее вместе с актами № 6,9 формы КС – 2, КС – 3, счетом на оплату № 41 и счет-фактурой № 36.

В доказательство направления соответствующих документов заказчику подрядчик представил письмо исх. № 208 от 01.04.2021, на котором содержится отметка о получении обществом «Кама Картон» от 01.04.2021 вх. № 818.

Согласно акту по форме КС-2 от 01.04.2021 № 6, и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.04.2021 № 9 подрядчик сдал выполненные работы на сумму 334 475,34 руб.

По условиям пункта 8.2.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления указанных документов обязуется подписать документы или направить мотивированные письменные возражения.

В случае непредставления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта в установленный срок, невозвращения подрядчику подписанных документов, работы за соответствующий отчетный месяц считаются выполненными в объеме, указанном подрядчиком в акте по форме КС-2 и подлежат оплате в соответствии с представленными актом и справкой на условии договора.

На основании пункта 13.5. договора, во всех случаях досрочного расторжения договора, подрядчик обязуется сдать заказчику фактически выполненные надлежащим качеством на дату расторжения договора работы (результат незавершенных работ), а заказчик обязуется принять результат незавершенных работ по акту не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора (при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств того, что заказчиком были заявлены мотивированные возражений относительно выполненных работ, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности материалами дела факта передачи заказчику результата выполненных истцом работ в отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения истцом спорных работ в заявленном размере в настоящем случае подтвержден. Соответственно, у заказчика в силу ст. 309 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных и сданных работ.

С учетом положений пункта 13.5 работы подлежали оплате не позднее 15.04.2021.

Довод ответчика о том, что договор в одностороннем порядке расторгнут заказчиком, подлежит отклонению, так как не освобождает заказчика, с учетом положений действующего законодательства, условий пункта 13.5 договора, и конкретных обстоятельств дела, от оплаты выполненных и предъявленных подрядчиком к приемке работ, мотивированных возражений против приемки которых заказчиком не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании долга в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статьи 330, 331 ГК РФ.

При заключении договора стороны обеспечили надлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате неустойкой. За нарушение срока исполнения денежных обязательств по договору более чем на 20 рабочих дней подрядчик вправе взыскать с заказчика, а заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,05 % от соответствующей суммы задолженности за каждый день просрочки, но в совокупности не более 10 % от суммы, оплата которой просрочена.

С учётом даты передачи пакета документов (01.04.2021, что ответчиком не оспаривается) и требований пункта 4.2 договора подряда № 215/20КК конечной датой оплаты является 15.05.2021 (с учётом 5 рабочих дней на приёмку работ и 5 рабочих дней на оплату принятых работ).

Следует отметить, что просрочка оплаты выполненных и сданных работ начинает исчисляться по истечении представленного на приемку и оплату работ сроков.

Следовательно, просрочка подлежит исчислению с 16.05.2021 по 29.11.2021 (как заявлено истцом), что составляет более 20 рабочих дней. Соответственно, в силу пункта 12.5 договора за указанный период судом первой инстанции правомерно начислена неустойка исходя из ставки 0,05 %, что составило 33 447,53 руб., что не превышает 10% от суммы долга.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, размер которой по условиям договора составляет 0,05 %, и не является чрезмерным, поскольку ответчик не доказал наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для снижения неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2022 года по делу № А50-25802/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


ФИО3



Судьи


ФИО4



ФИО1