Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А25-3701/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А25-3701/2019
город Черкесск
14 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тохтагуловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2019 № 1528

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, по доверенности от 21.02.2019 №07, копия диплома от 11.06.1979 Д-1 №153857, регистрационный номер 1999-Ю от 15.06.1979, ФИО2, по доверенности от 11.02.2020 №05,

установил:

акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - административный орган, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2019 №1528, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения; общество необоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В оспариваемом постановлении административный орган указал, что обществом осуществляется реализация табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения - «Центр детского развития», расстояние от супермаркета «Перекрестка» составляет менее 100 метров. Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об организационно-правовой форме образовательного учреждения «Центр детского развития», а также о наличии у него лицензии, наличие которой необходимо для подтверждения статуса организации в качестве образовательной организации.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Административным органом не доказано, что у образовательного учреждения - «Центр детского развития» имеется лицензия на право осуществления образовательной деятельности и, соответственно, право на оказание образовательных услуг, то занимаемая образовательным учреждением - «Центр детского развития» территория, не является территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В отсутствие лицензии «Центр детского развития» не имеет права оказывать образовательные услуги и, соответственно, считаться образовательной организацией. Указанное обстоятельство исключает действие требований пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на магазин «Перекресток», расположенный по адресу: КЧР, <...>.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило. 30.01.2020 в канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство представителя общество о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Управление в своих возражениях на заявление от 09.12.2019 №09-00-05/26-7551-2019, а также его представители в судебном заседании требования общества полагали необоснованными, настаивая, что Управление обжалуемым постановлением правомерно привлекло Общество к административной ответственности за торговлю табачными изделиями в магазине на расстоянии менее 100 метров до территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление располагало достаточными доказательствами совершения обществом 12.09.2019 в 13:52 вмененного правонарушения, в супермаркете «Перекресток» по адресу: КЧР, <...>, тем более, что Обществу было выдано представление от 29.10.2019 №00230, согласно которому Обществу было предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании письменного обращения потребителя ФИО3 от 17.09.2019 № 7-40р-2019 в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики Управлением было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что АО «Торговый дом «Перекресток» в супермаркете «Перекресток» по адресу: КЧР, <...> реализует табачные изделия с нарушением требований части 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Общество допустило реализацию табачных изделий в непосредственной близости от образовательного учреждения: Центр детского развития, расположенный по адресу: КЧР, <...>, что образует объективную сторону состава правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Управление проводило административное расследование в отношении Общества по письменному обращению потребителя ФИО3 (от 17.09.2019 № 7-40р-2019) в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, где было указано, что в супермаркете «Перекресток», что расположен в ТЦ «Россия» по адресу: КЧР, г.Черкесск пр. Ленина, д.25, реализуются табачные изделия, в непосредственной близости от образовательного учреждения «Центр детского развития».

В ходе административного расследования 30.09.2019 специалистом Управления ФИО2 произведен осмотр помещения, супермаркета и установлено, что АО «Торговый дом «Перекресток» в нарушение Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в супермаркете «Перекресток», расположенный по адресу: КЧР, <...>, арендует часть нежилого помещения для использования под магазин и осуществляет предпринимательскую деятельность, реализуя табачные изделия в непосредственной близости от образовательного учреждения «Центр детского развития», расположенный по адресу: КЧР, <...>.

По мнению Управления, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, поскольку осуществляло предпринимательскую деятельность в нарушение п.7 ч.2 ст.19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В образовательном учреждении «Центр детского развития», расположенный по адресу: КЧР, <...> предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Кючюк Бирол, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.01.2018 и вправе осуществлять общеобразовательную деятельность детей и взрослых, деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки и без оформления лицензии на образовательную деятельность.

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Кючюк Бирол (ОГРНИП 318091700000100), являющегося директором образовательного учреждения «Центр детского развития», основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является образование, дополнительное образование детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки, деятельность по дополнительному профессиональному образованию (ОКВЭД 85.41.9).

Несоблюдение Обществом минимально допустимого (не менее 100 метров) расстояния между ближайшей точкой границы территории образовательного учреждения «Центр детского развития» до супермаркета подтверждается плановым картографическим материалом МУП «Кадастровое бюро г.Черкесска», где указано, что расстояние от супермаркета АО «Торговый дом «Перекресток» до общеобразовательного учреждения «Центр детского развития» составляет 60 метров.

Управление считает, что при измерении расстояния между супермаркетом АО «Торговый дом «Перекресток» и образовательным учреждением «Центр детского развития», которая является общеобразовательным учреждением и расположенным в <...>, специальных познаний для определения расстояний не требуется.

Плановый картографический материал МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» дает ясное представление о расположений территорий спорных зданий, а также о том, что дом (супермаркет АО «Торговый дом «Перекресток»), в котором расположен магазин Общества, полностью входит в 100-метровую зону от границ территории образовательных учреждений. Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Возложение на административный орган повышенного стандарта, доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Представители Управления настаивали, что Управление рассмотрело материалы данного административного правонарушения и вынесло постановление от 29.10.2019 №1528 с соблюдением всех процессуальных гарантий лица, в отношении которого возбуждено административное дело, в пределах срока давности привлечения к ответственности; основываясь на указанном просили Обществу в требованиях отказать.

Настоящее заявление рассматривается по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 207-211 АПК РФ).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.1994 Инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по г.Москве за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основным видом деятельности общества является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11).

В Управление поступило письменное обращение потребителя ФИО3 от 17.09.2019 № 7-40р-2019 в Прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, содержащее сведения о возможных фактах нарушений правил торговли табачной продукцией в г.Черкесске торговыми предприятиями, в том числе, супермаркет «Перекресток», находящийся по адресу: 369000, КЧР, <...>. К обращению о факте продажи супермаркетом «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» в торговом центре Россия, расположенного по адресу: 369000, КЧР, <...>, приложена копия кассового чека супермаркета «Перекресток» АО «Торговый дом «Перекресток» от 12.09.2019 13:52 продажа кассиром ФИО4 сигарет Донской табак пачка стоимостью 90 рублей (л.д.30). В своем письменном обращении потребитель ФИО3 просил Управление принять меры по недопущению нарушения Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ предприятиями на территории КЧР, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В своем обращении потребитель ФИО3 отметил, что супермаркет «Перекресток» в торговом центре Россия, расположенный по адресу: 369000, КЧР, <...> реализует табачные изделия в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения Центр детского развития (<...>), что является нарушением подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который устанавливает запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Управление обратилось в Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска с письмом (исх.09-00-03/11-5289-2019 от 25.09.2019) о предоставлении информации о расстоянии между объектами по адресам: <...> и объектом <...> Ленина, 25 и объектом <...>.

Письмом Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска от 01.10.2019 № 64 в адрес Управления направлена топографо-геодезическая съемка и чертеж с указаниями расстоянии. Расстояние от объекта торговый центр «Россия» по пр. Ленина,25, где расположен Торговый дом «Перекресток», до объекта магазин «Универмаг» по пр. Ленина, 23 составляет по прямой 35 метров. Расстояние между объектами торговый центр «Россия» по пр. Ленина,25 и Административно-офисное здание по пр. Ленина, 23-б составляет по прямой 60 метров.

Согласно топографо-геодезической съемке и чертежа, расстояние от ТЦ «Россия» АО «Торговый дом Перекресток», находящийся в ТЦ «Россия» по адресу: КЧР, <...>, где Обществом реализуются табачные изделия до образовательного учреждения «Центр детского развития» составляет 60 метров.

Определением от 24.09.2019 Управление возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и провело административное расследование (л.д.33). Копия определения получено нарочно директором магазина АО ТД «Перекресток» ФИО5 по доверенности № 18841814/2019 - 30.09.2019, что подтверждается ее подписью в определении (л.д.33).

Уведомлением от 14.10.2019 № 09-00-03/11-5784-2019 законный представитель Общества приглашен в Управление на 23.10.2019 к 9-00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д.43). Копия уведомления направлена в адрес общества телеграммой и вручена специалисту ФИО6 15.10.2019 (л.д.44-45).

23.10.2019 главным специалистом-экспертом Управления ФИО2 (в присутствии законного представителя Общества ФИО7 по доверенности от 22.01.2019 № 18841814/2019) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ (л.д.59). Копия протокола вручена ФИО7 под роспись 23.10.2019, что подтверждается ее росписью в протоколе.

В протоколе об административном правонарушении Управлением указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 29.10.2019 в 10-00 (л.д.59).

При рассмотрении материалов административного расследования в отношении Общества установлены нарушения части 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», который устанавливает запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Так, 12.09.2019 в 13:52, в организации торговли Общества, расположенной по адресу: КЧР, <...>, Обществом допущена розничная продажа табачных изделий с нарушением ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, так как кратчайшее расстояние от границы территорий образовательных учреждений до ближайшей точки организации торговли составляет 60 метров.

Таким образом, административным расследованием установлено, что организация торговли АО ТД «Перекресток» в ТЦ «Россия» по адресу: КЧР, <...>, в котором осуществлялась розничная продажа табачной продукции, расположена на расстоянии менее чем 100 метров от ближайшей точки, граничащей, с территорией, предназначенной для оказания общеобразовательных услуг, тем самым АО ТД «Перекресток» не соблюдает ограничение, предусмотренное пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона о 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в части размещения предприятия торговли реализующего табачную продукцию.

29.10.2019 руководитель Управления ФИО8 (в отсутствии законного представителя Общества) вынес постановление по делу об административном правонарушении №550 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и вынесено административным органом в отсутствие соответствующих оснований, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Управления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Российская Федерация является участницей Конвенции о защите прав ребенка.

Согласно статье 3 данной Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (часть 1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, и с этой целью предпринимают все законодательные и административные меры (часть 2).

С 01.06.2013 вступил в силу Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», регулирующий отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со статьей 3 данного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ от воздействия окружающего табачного дыма граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели, и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Частью 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто 6 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» под табачными изделиями понимается совокупность курительных и не курительных табачных изделий, сходных по потребительским свойствам и способу потребления. К таким относятся сигареты, сигариллы (сигары), папиросы, табак для кальяна, табак курительный тонкорезаный, табак трубочный, биди, кретек, табак сосательный (снюс), табак жевательный, табак нюхательный, насвай и другие табачные изделия.

Закона № 15-ФЗ специальных требований к порядку определения расстояния между предприятием торговли и границами образовательного учреждения не установлено.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина "расстояние", то есть, пространства между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 03.06.2005 N 0100/4244-05-32 "О надзоре за реализацией табачных изделий" при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом.

В случаях, когда розничная торговля табачными изделиями осуществляется внутри большого торгового центра, 100-метровая зона должна учитывать расстояние, проходящее внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений до торговой точки реализации табачных изделий.

Материалы административного дела подтверждают реализацию Обществом табачных изделий в ТЦ «Россия» в супермаркете АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: КЧР, <...>.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено несоблюдение Обществом предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ запрета, поскольку расстояние от супермаркета «Перекресток» ТЦ «Россия», расположенного по адресу: КЧР, <...> до границ территории до образовательного учреждения «Центр детского развития», расположенного по адресу: КЧР, <...>, составляет менее 100 метров (60 метров по линии прямой без учета искусственных и естественных преград).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Управление располагало информацией, согласно которой от входа в ТЦ «Россия» супермаркет Общества по адресу: КЧР, <...>, до образовательного учреждения «Центр детского развития» (<...>), расстояние по прямой линии составляет менее 100 метров, при этом, имея представленные вместе с жалобой неоспоримые доказательства реализации Обществом по указанному адресу: КЧР, <...>, покупателю 12.09.2019 в 13:52 пачки сигарет марки Донской за 90 рублей (чек контрольно-кассовой техники на покупку сигарет приложен).

Управлением в материалы дела представлено письмо МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» от 01.10.2019 № 64 с приложением топографо-геодезической съемки и чертежа с указаниями расстоянии, где указано, что расстояние от объекта торговый центр «Россия» по пр. Ленина,25, где расположен Торговый дом «Перекресток», до объекта магазин «Универмаг» по пр. Ленина, 23 составляет по прямой 35 метров. Расстояние между объектами торговый центр «Россия» по пр. Ленина,25 и Административно-офисное здание по пр. Ленина, 23 составляет по прямой 60 метров (л.д.38).

Представленная МУП «Кадастровое бюро города Черкесска» схема, планово-картографический материал с указанием кадастровых границ, дает ясное представление о расположении территорий спорных зданий, а также о том, что дом, в котором расположен магазин Общества, полностью входит в 100 метровую зону от границ территории образовательных учреждений.

Данные документы, доказательства, по мнению суда, являются достаточными доказательствами для определения спорного расстояния.

Сведения о расстоянии от границ территорий образовательных учреждений до организации торговли Общества представлены компетентным органом, обладающим полной градостроительной информацией, позволяющей объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа. Оснований не доверять сведениям картографического материала, представленным МУП «Кадастровое бюро города Черкесска», у суда не имеется.

Представленная информация позволяет объективно оценивать и устанавливать расположение объектов и расстояния между ними на территории городского округа.

Суд согласен с доводом Управления о том, что в данном случае специальных познаний для определения расстояний, а, следовательно, и для проведения экспертизы не требуется.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» данные измерения относятся к прямым измерениям и проводятся без использования соответствующих методик. Измерение расстояния с использованием линейки не требуют соответствующего образования и опыта работы. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ для подтверждения фактов могут использоваться и специальные технические средства, что в данном случае было использовано должностным лицом Управления.

Действующим законодательством, Законом №15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Кроме того, Обществом не представлены доказательства, опровергающих сведения о нахождении организации торговли на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Факт нарушения Обществом пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, а именно продажа табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения, является установленным.

Деяние Общества образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Соответственно, суд полагает доказанными и правомерными выводы Управления, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ, Общество осуществляло розничную торговлю табачной продукцией в запрещенном месте, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Оспаривая факт вмененного Обществу события административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, заявитель не представил доказательств тому, что Общество не осуществляет торговлю табачными изделиями в ТЦ «Россия»; не доказал, что контрольно-кассовая машина, на которой отпечатан выданный покупателю чек от 12.09.2019 на продажу сигарет Донской за 90 руб., не принадлежит Обществу; документально не опровергло расстояния от магазина до территории образовательного учреждения; утверждая о недоказанности Управлением события и состава административного правонарушения Общество не представило суду доказательств своим утверждениям.

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В силу пункта 18 статьи 2 Закона № 273-ФЗ образовательная организация определяется как некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, организации, осуществляющие на основании лицензии образовательную деятельность, направленную на приобретение обучающимися, в процессе освоения основных образовательных программ, знаний, умений и навыков оказывают тем самым для обучающихся образовательные услуги.

Частью 2 статьи 23 Закона № 273-ФЗ определено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующие основные образовательные программы:

Дошкольная общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

Общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального, общего, основного общего (или) среднего общего образования;

Профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) программ профессионального обучения.

Судом установлено, что образовательное учреждение «Центр детского развития» является образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели их деятельности образовательную деятельность по дополнительному образованию детей и взрослых, дополнительное образование детей и взрослых, не включенных в другие группировки, деятельность по дополнительному профессиональному образованию ОКВЭД 85.41.9 (л.д.55).

Согласно сведениям из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ИП Кючюк Бирол (ОГРНИП 318091700000100), являющегося директором образовательного учреждения «Центр детского развития», основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является образование, дополнительное образование детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки, деятельность по дополнительному профессиональному образованию (ОКВЭД 85.41.9).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Однако, данное положение закона не освобождает заявителя и Общество от обязанности, возложенной на него статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, Общество во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств в подтверждение своих доводов, не опровергли допустимыми, достаточными и неоспоримыми доказательствами доказательства и выводы Управления.

Исходя из изложенного, суд полагает доказанным Управлением событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае штраф назначен в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдён.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране здоровья граждан составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, Управлением не нарушена.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 названного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушение правил реализации табачных изделий представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью детей, поскольку опасности подвергается нравственное и физическое состояние воспитанников детского образовательного учреждения.

Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены, об их наличии не заявлено, судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен Обществу в максимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 50 000 рублей.При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, административным органом назначено Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Максимально предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.53 КоАП РФ размер штрафа в сумме 50 000 руб. назначен административным органом ввиду наличия в действиях заявителя угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних, а также с учетом неоднократного привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, является обоснованным и соразмерным совершенному правонарушению (А40-123117/19-93-1006).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП РФ дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Рассмотрев возможность изменения меры административного наказания, назначенного Обществу, на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Общество не представило доказательства того, что оно относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие» и привлекается к административной ответственности впервые.

Суд исследовав материалы дела, с учетом характера выявленных нарушений не находит оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1. КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения, поскольку не соблюдение обязательных требований и условий при реализации табачной продукции, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера назначенного административного штрафа является правом суда.

При этом наказание может быть уменьшено лишь при доказанности исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела не следует и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частей 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, правовые основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного штрафа ниже низшего предела, отсутствуют.

Также необходимо отметить, что вмененное обществу правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей - несовершеннолетних детей, школьников.

Суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, считает, что избранная административным органом мера наказания является справедливой и соразмерным допущенному нарушению, обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное допущенному административному проступку наказание, в том числе в ходе судебного контроля за законностью решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органе о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.10.2019 № 1528, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Р.М. Биджиева