Постановление от 31 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4157/2026

Дело № А40-47632/23
г. Москва
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025, об отказе и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛОБАЛ РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШНЗ»,

без явки лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 ООО «ГЛОБАЛ РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШНЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.12.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

17.12.2025 в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» распределять денежные средства с расчетных счетов ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» в пределах суммы 160 073 290,67 руб., до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК Салават» ФИО1 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу № А07-24278/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭК Салават».

Определением от 19.12.2025 Арбитражный суд города Москвы определил: «Отказать и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А40-47632/23-128- 116 Б.».

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

И.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 указывает, что он обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении контролирующих ООО «ТЭК Салават» лиц (в том числе ООО Глобал Ресайклинг Солюшнз ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере, равном сумме требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, и требований кредиторов, возникших после возбуждения дела о банкротстве, подлежащих удовлетворению в соответствии с законодательством о банкротстве, а также расходов по делу о банкротстве.

Заявитель полагает, что он вправе обратиться с требованием о принятии испрашиваемых обеспечительных мер в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз».

Между тем, судом первой инстанции установлено, что у ООО «ТЭК САЛАВАТ» отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» в силу п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.

Какие-либо споры с участием ООО «ТЭК САЛАВАТ» в рамках дела о банкротстве ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» отсутствуют, требование ООО «ТЭК САЛАВАТ» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявления и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 отсутствуют.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из Картотеки арбитражных дел и апелляционной жалобы не следует, что в рамках настоящего дела о банкротстве имеется требование и.о. конкурсного управляющего ООО «ТЭК САЛАВАТ» ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, у ООО «ТЭК САЛАВАТ» отсутствует статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «Глобал Ресайклинг Солюшнз» в силу п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве.

Заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер после появления у лица статуса лица, участвующего в деле о банкротстве ООО «ГЛОБАЛ РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШНЗ».

При этом, препятствий для обращения с соответствующим заявлением в рамках рассмотрения дела о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТЭК САЛАВАТ» за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова