Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А60-7410/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6176/2020-ГКу
г. Пермь
04 августа 2020 года
Дело № А60-7410/2020



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Власовой О.Г.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Компания РИФЕЙ"

лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-7410/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор"

(ИНН 6658422387, ОГРН 1126658039870)

о взыскании задолженности по договору "на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами", неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (далее – ООО "Компания "РИФЕЙ", истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (далее – ООО "НМД", ответчик) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период август 2019 в сумме 61 847,85 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.09.2019 по 07.02.2020 в сумме 6 717,46 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

До вынесения решения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличен размер пери до 7 716,54 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда от 14.04.2020 в форме подписания резолютивной части решения, по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично: с ООО "НМД" в пользу ООО "Компания "Рифей" взыскано 30 126 руб. 72 коп. основного долга по договору "на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами" от 01.01.2019 N РФ03КО0106000519, за услуги, оказанные в августе 2019 года; 4358 руб. 36 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платы за оказанные услуги; - неустойка (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 08.02.2020 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства; 1379 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой со ссылкой по положения Федерального закона № 89-ФЗ указано на обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, а также оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Договор по обращению с ТКО № РФ03КО0106000519 согласован сторонами с протоколом разногласий. Для определения стоимости оказанных услуг Истец руководствовался постановлением РЭК Свердловской области от 21.05.2019 утвердившего тариф для ООО "Рифей" в размере 695,23 руб., (с НДС). Исходя из согласованного в приложении № 1 к договору количества расчетных единиц (контейнеров или площади помещений) за спорный период истцом оказаны услуги на суму 168 177,32 руб. С учетом частичной оплаты ответчиком, задолженность на дату подачи заявления составила 61 897,85 руб., которая до даты подачи апелляционной жалобы не погашена. Поскольку ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по оплате, истец полагает требование о взыскании неустойки правомерным.

ООО ""Компания Рифей" просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 и вынесении по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик направил в суд отзыв, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "Компания "Рифей" не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "РИФЕЙ" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).

Между ООО "Компания "РИФЕЙ" (Региональный оператор) ООО "Новоуральский мясной двор" (Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № № РФ03КО0106000519 от 01.01.2019, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК ООО "Компания "РИФЕЙ" утверждены единые тарифы на услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Как указал истец, ООО "Компания "РИФЕЙ" в августе 2019 года оказало ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами общей стоимостью 168177,32 руб., материалы дела представлен Универсальный передаточный акт № 19083102680/66/715 от 31.08.2019 (исправление № 1 от 31.12.2019)..

Предъявленный ООО "Компания "РИФЕЙ" счет ООО "НМД" на день обращения в суд был оплачен частично. По расчету истца задолженность ответчика составляла 61847,85 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и пеней.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично: основной долг 30 126 руб. 72 коп. неустойки (пени) 4358 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт оказания в августе 2019 года истцом ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами последним не оспаривается.

Спор между сторонами касается объемов оказанных услуг. Так по расчету истца, в августе 2019 года им оказано услуг по вывозу ТКО в объеме 241,901 куб.м.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, указал на то, что договором согласован объем контейнеров 2 куб.м, тогда как истец использует в расчете объем контейнеры объемом 4 куб.м., кроме того, по адресу г.Качканар, ул. Гикалова,7Е (магазин № 8) услуги в августе 2019 года не оказывались, что подтверждено перепиской сторон. Также по адресу г.Нижний Тагил ул. Балакинская, 3а строение № 1 (магазин № 47) услуги не оказывались, магазин был закрыт, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 12.04.2019 об исключении данного объекта из договора. По расчету ответчика в августе 2019 года истцом оказаны услуги на сумму 136 456,19 руб., с учетом частичной оплаты размер задолженности составит 30 126,72 руб., соответственно размер пени 4 358,36 руб.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, признает доводы ответчика несостоятельными, подлежащими отклонению.

Согласно заключенному между сторонами № РФ03КО0106000519 от 01.01.2019 стороны согласились производить учет объема и (или) массы и твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления (п.12). Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность их вывоза определяются в приложении к настоящему договору (п.2).

Приложением № 1 к договору № РФ03КО0106000519 от 01.01.2019 (с учетом протокола разногласий) определены объем и место накопления твердых коммунальных отходов ответчика в год.

Согласно названному приложению объем ТБО по объектам г. Нижний Тагил ул. Фестивальная, дом 11а ( магазин № 42), ул. Вогульская, 55, (магазин № 48), ул. Юности, 12 ( магазин № 51), г.Верхняя Салда ул. Кирова, 31 (магазин № 63), г.Лесной ул. Свердлова, 2 ( магазин № 75) согласован вывоз ТКО из 1 контейнера объемом 0,75 куб.м. 7 дней в неделю, т.е. 5 контейнеров х 0,75 куб.м. х 31 день августа 2019 года итого 116,25 куб.м.

По объекту по адресу г.Серов ул. Карбышева,9 (магазин № 59) сторонами в соответствии с протоколом разногласий сторонами согласован вывоз ТКО из 2 контейнеров объемом 2 куб.м. понедельник, среда пятница, т.е. в августе 2019 года 13 раз итого 52 куб.м. (2 контейнера х2 куб.м.ТКО х13).

Договором также предусмотрен вывоз ТКО с объектов г.Качканар, ул. Гикалова,7Е (магазин № 8) и г.Нижняя Салда, ул. Ломоносова,14 (магазин № 13) исходя из норматива на 1 кв.м. занимаемой площади (соответственно 770 кв.м и 764,4 кв.м.) - 0, 576 куб.м. на 1 кв.м. в год.

Таким образом, объем ТКО по названным объектам составит:

- по магазину № 8 - 36,96 куб.м. ( 770х0,576 куб.м./12 мес.);

- по магазину № 13 - 36,69 куб.м. (764х770х0,576 куб.м./12 мес.).

Всего объем услуг по договору составил 241,9 куб.м. (116,25+52 куб.м.+ 36,96 куб.м.+ 36,69 куб.м.).

Обращаясь в суд, истец расчет задолженности ответчика произвел именно из названного объема в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора. Разница между расчетом суда (241,9) и расчетом ответчика (241,9012) возникла в результате применения различного разряда для округлений чисел.

Доводы ответчика о том, что расчет истец производил из объема контейнеров 4 куб.м., материалами дела и расчетом истца не подтверждается.

Утверждение ответчика о том что по адресу г.Качканар, ул. Гикалова,7Е (магазин № 8) услуги в августе 2019 года не оказывались также не подтверждено материалами дела. Представленные ООО "НМД" письма к исковому периоду не относятся, доводов ответчика не подтверждают.

Акты о начале вывоза ТКО от 01.10.2019, от 05.03 2020 года односторонние, истцом не подписаны.

При этом в акте от 01.10.2020 имеется указание на ООО "Компания "Рифей", однако в водной части данного акта, в отличие от других лиц участвующих в составлении данного акта, не указано на лицо действующее от имени ООО "Компания "Рифей", кроме того, от имени ООО "Компания "Рифей" акт подписан неизвестным лицом, с проставлением печати ООО "Жилищно-ремонтное эксплуатационное предприятие".

Каких либо сведений о том, что объект ответчика по адресу г.Качканар, ул. Гикалова,7Е (магазин № 8) не функционировал, в материалах дела не имеется. Отсутствуют также сведения о том, что ТКО от данного объекта передавались иной организации.

Надлежащих и достоверных доказательств согласования сторонами иной даты начала отношений по вывозу ТКО по магазину № 8 в материалы дела не представлено.

Учитывая, что стороны согласовали вывоз с 01.01.2019 ТКО с данного объекта, при отсутствии доказательств опровергающих деятельность магазина № 8 и соответственно, образование от его деятельности ТКО, оснований для отказа в удовлетворении взыскания платы за оказанные услуги в августе 2019 года, не имелось.

Ссылка ответчика на то, что по адресу г.Нижний Тагил ул. Балакинская, 3а строение № 1 (магазин № 47) услуги не оказывались, магазин был закрыт, также отклоняется, поскольку по данному объекту стоимость услуг истцом не предъявлена.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о неверном определении истцом объема оказанных услуг следует признать необоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, размер обязательств ответчика за август 2019 года правильно определен истцом в размере 168 177,32 руб. (241,9012 х 579,36+20% НДС).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Спора между сторонами в части размер погашенной задолженности (106 329,47 руб.) не имеется. Таким образом, задолженность ООО "НМД" за август 2019 года составляет 61 847,85 руб., которая правомерно предъявлено ООО "Компания "рифей" к взысканию.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней также заявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", а также пунктом 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету ООО "Компания "РИФЕЙ", за период с 11.09.2019 по 13.03.2020 неустойка составляет 7 716,54 руб.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 11.09.2019 по 13.03.2020 неустойка составляет 7 716,54 руб., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению на основании п.2, п.4 части 1 ст. 270 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску 2743 руб. по апелляционной жалобе 3000 руб. Кроме того, истцом при увеличении исковых требований в части неустойки доплата государственной пошлины не произведена, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать пошлину по иску 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2020 года, принятое в форме подписания резолютивной части решения по длеу рассмотренному в порядке упрощенного производства, по делу № А60-7410/2020 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (ИНН 6658422387, ОГРН 1126658039870) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) задолженность по договору № РФ03КО0106000519 от 01.01.2019 за август 2019 года в сумме 61 847,85 руб., неустойку (пени) за период с 11.09.2019 по 13.03.2020 составляет 7 716,54 руб. с продолжением начисления в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы основного долга за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 08.02.2020 по день фактической оплаты долга, а также 5743 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоуральский мясной двор" (ИНН 6658422387, ОГРН 1126658039870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 40 руб.00 коп. "

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Власова